Ця стаття є частиною щотижневого інформаційного бюлетеня «Економічна розвідка», який готує журналістка Белен Карреньо.

Цей бюлетень доступний лише для преміум-підписників, але інші підписники також можуть спробувати його протягом місяця. Якщо ви хочете підписатися на отримання його на свою поштову скриньку, ви можете зробити це тут. Дорогий читачу, дорога читачко, цього тижня я вирішила використати штучний інтелект для написання цього бюлетеня та відчути обіцяне підвищення моєї продуктивності. Під час другої взаємодії ChatGPT вигадав джерело та цитату, не змігши дати мені реалістичного рішення щодо створення робочих місць, які компенсували б якість і кількість посад, втрачених у промисловості. (Підозрюю, що щось подібне сталося з Трампом, коли він робив пошук у Google). Завдання не з легких, як вважають опитані люди. Сучасна промисловість споживає все більше капіталу з меншою зайнятістю. Втрати неминучі, тому частина рішення полягає в надійній мережі соціального захисту, якісніших послугах і перекваліфікації. В консервативному порядку денному цього рецепту немає, тому було вирішено використати димову завісу з ностальгією за минулим, яке було кращим лише для нормалізованих меншин.

Що стоїть за цим? Сполучені Штати – це країна, яка стає все багатшою і з меншою вагою зайнятості у обробній промисловості. Водночас її промисловість прискорює продуктивність порівняно з європейською. Як це можливо? Продуктивність покращується, коли робиться більше з меншими затратами, і американська промисловість досягла цього за допомогою роботизації. (Не забуваючи про перевагу рясної та дешевої енергії, яку вони мають). З 1990 року Сполучені Штати втратили п’ять мільйонів робочих місць у виробництві, але отримали майже 12 мільйонів посад у сфері послуг, а також 3,3 мільйона в транспорті та логістиці, згідно з Financial Times. Технологічне лідерство та лідерство США у сфері послуг є беззаперечним і відображається в експортному балансі, який має гігантський профіцит, якщо не враховувати купівлю товарів.

Чи знає це Трамп? Немає сумнівів, і є впливові голоси, які стверджують, що його бажання знову відкрити фабрики більше пов’язане з підготовкою промислового потенціалу США до реальної – не комерційної – війни з Китаєм, ніж із занепокоєнням щодо робочих місць. Також і те, що збір коштів через тарифи дозволить йому знизити інші податки, до яких більш чутливі «звичайні» громадяни.

У країні більше та кращих робочих місць, за винятком дуже визначеної ніші населення: сільських районів, де білі чоловіки без освіти мали те, що називається гарною роботою (гідну та стабільну зарплату в не надто важких умовах). Ці невдахи не знайшли еквівалентних робочих місць ні в технологіях – де потрібна освіта, – ні в бумі так званих послуг для багатих – інструктори з йоги чи вигулювачі собак, – які зосереджені у великих містах. Крихкість системи соціального захисту країни занурила ці групи у відчай, тоді як інші соціальні класи почуваються дедалі краще. Це «VIPфікація» США, каже мені американець, який оселився в Іспанії кілька десятиліть тому. Або «фаст-трекінг». Соціальні класи вже можна розпізнати в черзі до McDonald’s.

Що буде далі? Як тоді вгамувати невдоволення? Ідея відновлення тих хороших робочих місць також спокусила Джо Байдена, який обрав шлях допомоги. Він запустив програму IRA з субсидіями на чисту енергію, яка створила лише 170 000 робочих місць на ринку зі 167 мільйонів працівників, що становить 0,1% робочої сили. Кожне новостворене робоче місце коштувало щонайменше два мільйони доларів. Think tank Bruegel припускає в цих розрахунках, що зелені або стратегічні цілі програми можуть бути дійсними, але закликає до реалізму щодо її впливу на зайнятість. Подібні плани в Європі дають однаково стримані результати. Відкриття заводу Intel у Німеччині було профінансовано 10 мільярдами євро для створення 3000 робочих місць. Завод з виробництва акумуляторів VW у Канаді отримав 9 мільярдів євро зі схожим створенням робочих місць. В обох випадках кожне нове робоче місце отримало підтримку в розмірі трьох мільйонів євро з державного бюджету.

Трамп вирішив перекласти репатріацію робочих місць на приватний сектор. Apple має витратити 30 мільярдів доларів, щоб лише десята частина її ланцюга створення вартості повернулася до США. І питання в тому. Для чого? Через кілька років працівників, які збирають ці крихітні деталі, можуть замінити. Економіст Раймонд Торрес попереджає про помилку впасти у «фетишизм виробництва» і наводить як приклад Нідерланди, ринок з відносно невеликою обробною промисловістю, якому вдалося досягти високого рівня продуктивності та створення багатства за допомогою технологій. Але поки інші сектори не створять якісні робочі місця, працівникам потрібна мережа соціального захисту, яка б дозволила їм здійснити перехід, що є ключовим елементом в ЄС і залишається поза увагою по інший бік океану. Ресурси з базовим або мінімальним доходом, які були в центрі дебатів перед пандемією, можуть бути варіантами для деяких груп з важким виходом. Також необхідні значні державні інвестиції в навчання, і, за словами Дарона Асемоглу, визнаного одним з найкращих економістів сучасності, сильна роль профспілок, які виступають за кращу заробітну плату та кращі умови праці.

Хто виграє? Питання насправді в тому, як виграти. Унай Сордо, лідер найбільшої профспілки країни CC OO, робить ставку на посилення державних послуг, які є дуже трудомісткими, від освіти, охорони здоров'я до догляду. «Багатство нації не може бути розвинене без послуг для людей», — каже Сордо, який також виступає за повернення частини обробної промисловості. Йдеться не лише про те, щоб більше інвестувати в послуги, а й про те, щоб краще робити це в тих секторах, де люди є центральними. Чому штучний інтелект не допомагає досягти цих покращень? Асемоглу каже, що він навчений будувати на основі існуючої парадигми: досягти більшої автоматизації. Компанії, які їх використовують, роблять це за критеріями ефективності, такими як зниження цін або підвищення швидкості, а не в пошуках спільного блага створення хороших робочих місць. ШІ також може допомогти кращій діагностиці пацієнтів або знизити кількість нещасних випадків на виробництві. Державна політика повинна орієнтувати застосування ШІ в цьому напрямку.

Хто програє? З меншою кількістю мігрантів і більшою кількістю робочих місць у виробництві, в сценарії, який малює трампізм, доведеться відволікати ресурси від послуг або досліджень для виконання інших завдань, з відповідним перенесенням високих зарплат на низькокваліфіковані посади. Результатом є вищі витрати та менш складна економіка, а отже, менш інноваційна. В довгостроковій перспективі бідніша. Країни, які використовували свою робочу силу для виробництва дешевих експортних товарів, знехтували своїми послугами та не змогли побудувати інтегровані економіки. Прикладом є сам Китай, який, незважаючи на те, що є світовою наддержавою, експортує лише 6% світових послуг, водночас спостерігаючи, як робоча сила, зайнята у виробництві, скорочується.

Економіст Дані Родрік, експерт з торгівлі та глобалізації, протиставляє випадки Ефіопії та Мексики в цьому есе в New York Times. Африканська країна втратила експортну хвилю через брак зв'язку та зосередилася на розвитку інтегрованої економіки, яка стабільно зростає протягом останнього десятиліття. Мексика зосередилася на виробництві товарів для США з поганою інтеграцією на місцевому ринку, що призвело до прибутків для небагатьох. Родрік стверджує, що експортна модель вже вичерпана, і виступає за розвиток місцевих державних послуг. Країни, що розвиваються, які обрали послуги, диверсифікували свою економіку та створили більш високооплачувані робочі місця. Це стосується Філіппін чи Індії, де 75% нових робочих місць, створених за останні п'ять років, припадають на сферу послуг. Дані 80% громадян США вважають, що країні було б краще з більшою обробною промисловістю. Але лише 25% вважають, що їм було б краще, якби вони змінили свою поточну роботу на роботу у виробництві. (Джерело: Інститут Катона)

Концепція: «поглиблення капіталу»

Продуктивність у Сполучених Штатах зростає запаморочливими темпами, тоді як європейська стагнує. Деякі економісти вважають, що розрив пояснюється поглибленням капіталу, збільшенням обсягу капіталу – ресурсів – який використовується на годину роботи. У США ресурси значно зросли, ймовірно, через краще застосування технологій або навіть штучного інтелекту. Коли відбувається таке посилення використання капіталу, працівник має більше інструментів і ресурсів, що підвищує його продуктивність.

Фраза «Світ невблаганно рухався до економіки, яка прагнула зменшити «людські витрати» [...] Мається на увазі, що свободи ринку достатньо, щоб все було забезпечено. Ринок сам по собі не вирішує всього. Без внутрішніх форм солідарності та взаємної довіри ринок не може повною мірою виконувати свою економічну функцію». Це не Асемоглу і не Родрік. Це Папа Франциск у своїй енцикліці Fratelli Tutti від 3 жовтня 2020 року.

Бажаю вам гарного тижня, до наступного мосту залишилося менше, що багато хто бачить як загрозу продуктивності. Підпишіться тут, щоб щотижня отримувати економічну розвідку.