Президент Сполучених Штатів вирішив запровадити мита на товари від своїх основних торговельних партнерів. Все почалося з додаткових мит на сталь та алюміній, а також на автомобілі та їх компоненти. У середу він оголосив про «взаємне мито» у розмірі 20% на імпорт з ЄС, хоча деталі його реалізації поки що невідомі.

В основі всіх цих заходів лежать два основні аргументи: з одного боку, США хочуть скоротити свій величезний торговельний дефіцит з ЄС, а з іншого — збільшити кількість робочих місць у виробничому секторі на своїй території, щоб відродити промислові зони, що занепали за останні десятиліття.

Ці два аргументи є правдивими (з одним важливим нюансом) і можуть бути поділені Європою: ЄС зацікавлений у більш збалансованих та стійких торговельних відносинах зі США, а також прагне збільшити кількість робочих місць у виробничому секторі на своїй території. Важливий нюанс полягає в тому, що, хоча США мають значний дефіцит у торгівлі товарами з ЄС (157 мільярдів євро у 2023 році), вони мають величезний профіцит у торгівлі послугами (109 мільярдів євро), так що одне значною мірою компенсує інше, з невеликим чистим профіцитом на користь Союзу (48 мільярдів євро при загальному обсязі торгівлі 1,6 трильйона). ЄС також поділяє зі США ідею про необхідність зменшення економічної залежності від Китаю, з яким Європа має гігантський торговельний дефіцит.

Ці передумови слід враховувати при розробці відповіді ЄС на мита адміністрації Трампа, щоб, наскільки це можливо, поділяти його занепокоєння.

Для митних цілей (та для статистики торгівлі товарами) багато продуктів, більша частина доданої вартості яких створена в США, вважаються продуктами походженням з Китаю або інших третіх країн, зазвичай азійських. Класичним прикладом є продукти, які ми асоціюємо з брендом Apple. Більшість з них імпортується як товари китайського походження, оскільки саме в цій країні здійснюється значна частина їх виробництва. Багато американських транснаціональних корпорацій (за якими пішли європейські) вирішили розмістити значну частину своїх виробничих процесів у Китаї, щоб скористатися нижчими витратами на робочу силу в цій країні. Якби ЄС запровадив каральні мита (скажімо, 200%) на товари китайського походження, «розроблені для роботи з використанням операційної системи iOS», найбільше постраждала б американська компанія Apple. Це продукти з величезною доданою вартістю; це споживчі товари, тому вони не завдадуть каскадної шкоди європейським виробникам; вони не є життєво необхідними та мають замінники від преференційних торговельних партнерів (Samsung, її головний конкурент, є корейською компанією, а Корея має угоду про вільну торгівлю з ЄС). Важливо зазначити, що ці продукти не фігурують у статистиці експорту товарів зі США до ЄС.

Приклади можна знайти у дуже різних секторах економіки. Наприклад, іграшки Hasbro та Mattel, деякі з яких роками раніше вироблялися у Валенсії, сьогодні виготовляються в Китаї. А автомобілі Tesla, що продаються в ЄС, виробляються в Китаї (Ілон Маск, схоже, не проти вести бізнес із передбачуваним ворогом).

ЄС міг би відповісти Трампу, що прагне більш збалансованих торговельних відносин і тому намагатиметься обмежити контрзаходи щодо американських промислових товарів. Але що він прагне більш збалансованих відносин у торгівлі послугами, тому має вжити контрзаходів проти американських послуг. Так само, що він поділяє занепокоєння щодо реіндустріалізації Європи, тому має вжити контрзаходів проти американських компаній, які вирішили виробляти в Китаї замість того, щоб виробляти в ЄС, спотворюючи тим самим потоки між нашими ринками та збільшуючи наш торговельний дефіцит з Китаєм (і наш профіцит зі США).

Така відповідь досягла б кількох цілей. По-перше, вона б визнала правоту Трампа там, де вона є, і підкреслила б точки згоди, водночас наголошуючи, що рішення деяких американських компаній — а не європейський протекціонізм — посилили торговельний дефіцит його країни. По-друге, це стимулювало б американські компанії виробляти в Союзі. І, по-третє, це зменшило б торговельний дефіцит з Китаєм.

Щоправда, ці заходи було б складніше узгодити з нормами Світової організації торгівлі (СОТ), оскільки вони означали б, принаймні формально, застосування відповідних заходів проти третьої сторони (Китай чи інші), яка не є причиною шкоди, на яку намагаються реагувати. Однак це не було б безпрецедентним заходом: Загальний суд Європейського Союзу вирішив, що можна було запровадити компенсаційні мита щодо єгипетських товарів через субсидії, надані виробнику Китаєм за допомогою його програми «Новий шовковий шлях», або Belt and Road (справа T-480/20 від 1 березня 2023 року). З іншого боку, схоже, не варто продовжувати застосовувати стандарти СОТ до того, хто їх безцеремонно порушує. Немає сенсу намагатися грати у футбол, коли суперник не дотримується навіть правил регбі.

Крім того, інтенсивність агресії, схоже, не залишає іншої альтернативи, крім як звернутися до інструменту європейського регламенту проти примусу (Регламент 2023/2675), і в цих рамках прямо передбачено реагування на міжнародне правопорушення порушенням міжнародних норм (стаття 8.4). Цей регламент, з іншого боку, надає європейським органам влади дуже широкий простір для дій, що виходить далеко за межі торгівлі товарами, оскільки охоплює від послуг до державних закупівель та захисту інтелектуальної власності, проходячи через обмеження на інвестиції та фінансові послуги, серед іншого (Додаток I). Звідси й посилання на цей регламент як на оборонну «базуку».

У світлі цих міркувань, початкова європейська відповідь на митні рішення адміністрації Трампа, з такими заходами, як запровадження додаткових мит на американські напої або мотоцикли Harley-Davidson, не здається найрозумнішою. Вона не є такою, тому що атакує товари походженням зі США, розглядаючи торговельні відносини суто в термінах торгівлі товарами, тоді як Союз має профіцит у торгівлі товарами зі США. Нам потрібні заходи, які переносять фокус на торгівлю послугами (де Європа має значний дефіцит зі США) та на торговельний баланс з тими третіми країнами (насамперед Китаєм), які американські компанії обрали як бази для свого виробництва.

І, виходячи за межі цієї сфери, оскільки ми широко переглядаємо наші відносини з нашим головним партнером, здається, що Союз також мав би вжити заходів щодо ефективного оподаткування прибутків великих технологічних компаній, що вже пропонував попередній високий представник ЄС із зовнішньої політики Жозеп Боррель. Це має сенс у той час, коли нам потрібно збільшити власні ресурси ЄС для фінансування колосальних витрат на оборону, чого Трамп справедливо вимагає від нас.

Сантьяго Ібаньєс Марсілья є директором Кафедри Жана Моне з митного права ЄС Університету Валенсії та автором GPS Aduanas (Tirant Lo Blanch).