Ключовим у гучних дебатах про майбутнє ядерної енергетики в Іспанії є не ідеологія, а цифри: чи вигідно п'яти атомним електростанціям країни працювати довше, ніж передбачено енергетичним планом, схваленим урядом та підтриманим Брюсселем? І для цих розрахунків вирішальним фактором є багатомільярдні витрати на управління радіоактивними відходами та майбутній демонтаж станцій, що знижує їхню конкурентоспроможність порівняно з відновлюваними джерелами енергії та системами зберігання електроенергії. Це управління мають взяти на себе великі енергетичні компанії, власники АЕС, через тарифи, встановлені урядом, якими управляє державна компанія Enresa.

Уряд, оновивши застарілий національний план поводження з радіоактивними відходами, у червні затвердив підвищення тарифу на 30%. І посеред дебатів про закриття станцій один із власників, Iberdrola, подав адміністративний позов проти Enresa, вимагаючи 323,94 мільйона євро відшкодування збитків через це підвищення.

Iberdrola — так само як Endesa, Iberenergía та Foro Nuclear (лобі, що об'єднує інтереси ядерної промисловості) — вже розпочала судовий процес проти уряду через підвищення тарифу, пов'язаного з оновленням Загального плану поводження з радіоактивними відходами (PGRR), який було затверджено у грудні 2023 року і який замінив версію 2006 року. У вересні минулого року компанії подали позов до Верховного суду проти уряду через збільшення суми, яку вони мають сплачувати Enresa за управління їхніми відходами. Але одна з цих електроенергетичних компаній, Iberdrola, вирішила зробити ще один крок у цій битві і чітко вказує у своєму позові на передбачувані збитки, які їй завдасть це підвищення: майже 324 мільйони, які вона вимагає не від уряду, а від державної компанії з управління радіоактивними відходами.

Джерела в Iberdrola підтвердили подання цієї вимоги та стверджують, що уряд «односторонньо змінив правила гри», посилаючись на це підвищення. Вони також зазначають, що вимога проти Enresa була подана наприкінці лютого.

У липні минулого року Iberdrola та Endesa вже погрожували подати подібну майнову вимогу, як та, що зараз представлена компанією під керівництвом Ігнасіо Санчеса Галана. Через бюрофакс, надісланий до Enresa, вони попереджали, що у зв'язку з підвищенням тарифів залишають за собою «право вживати будь-яких заходів» проти державної компанії, а також вимагати «можливого відшкодування майнової шкоди», яка може бути їм завдана. Але позов було подано лише зараз, коли тиск на уряд щодо закриття АЕС посилився, і енергетичні компанії зустрілися з Міністерством екологічного переходу для обговорення цього питання.

Основним аргументом для цієї вимоги, як уже пояснювали енергетичні компанії у своєму бюрофаксі минулого літа та у своїх зверненнях до Верховного суду, є передбачуване порушення контракту з боку Enresa та уряду, пояснюють джерела, знайомі з вимогою. Контракт, на який посилаються компанії, — це протокол, підписаний ними у 2019 році з державною компанією, де було встановлено графік закриття станцій, що розпочнеться з відключення першого реактора АЕС Альмарас у 2027 році та завершиться АЕС Трільйо у 2035 році. Окрім визначення цього шляху впорядкованого закриття, який згодом слугував для оновлення плану поводження з радіоактивними відходами, було встановлено обмеження на підвищення тарифу за управління цими відходами.

Але між 2019 роком (коли було підписано протокол) та 2023 роком (коли було затверджено новий план поводження з відходами) сталася важлива подія: уряд відмовився від ідеї зберігання найбільш інтенсивних та небезпечних радіоактивних відходів, переважно відпрацьованого палива, в єдиному сховищі. Замість цього буде сім сховищ (розташованих на майданчиках, де працювали АЕС), які зберігатимуть ці відходи протягом наступних п'яти десятиліть, доки, ймовірно, не буде побудовано централізоване глибоке геологічне сховище. Уряд стверджує, що зрештою довелося обрати рішення із сімома сховищами через неможливість знайти регіональний уряд, готовий прийняти на своїй території високоактивні радіоактивні відходи з усіх АЕС країни. І це збільшення кількості сховищ вплинуло на підвищення тарифів, яке зараз оскаржують енергетичні компанії.

Цікаво, що позови енергетичних компаній та ядерного лобі проти уряду та Enresa ґрунтуються на передбачуваному порушенні протоколу 2019 року, де було встановлено графік поступового закриття станцій. Однак компанії вже кілька місяців публічно заявляють, що цей графік слід змінити, але за умови перегляду так званої «фіскальної політики» — тарифу на радіоактивні відходи та інших національних і регіональних податків — щоб продовження експлуатації станцій було економічно вигідним.

Але уряд, щоразу відповідаючи на запитання з цього приводу, стверджує, що не має на розгляді жодних конкретних запитів від енергетичних компаній щодо продовження терміну експлуатації АЕС Альмарас у Касересі, першої, що має закритися, ані щодо графіка загалом. Минулого тижня віцепрем'єр-міністр Сара Аагесен та її команда зустрілися з представниками енергетичних компаній для обговорення цього питання, але джерела в Міністерстві екологічного переходу стверджують, що компанії ще не представили конкретної пропозиції. Відповідаючи на запитання про тариф Enresa, Аагесен наполягла, що витрати на управління відходами не можуть лягати на громадян, а мають покриватися енергетичними компаніями.

Зі свого боку, проядерний сектор стверджує, що міжнародна нестабільність та затримка впровадження систем зберігання енергії для повного використання потенціалу відновлюваних джерел є вагомою причиною переглянути графік закриття національних АЕС, які зараз забезпечують близько 20% електроенергії. Але головне питання залишається тим самим: чи вигідно продовжувати їхню експлуатацію?