Той факт, що Прокуратура у справах неповнолітніх Барселони вчора знову вимагала призупинити публікацію видавництвом Anagrama книги «Ненависть», яку Луїсхе Мартін присвятив дітовбивці Хосе Бретону, оголює всю складність справи. У цьому клубку суперечностей зіткнулися свобода слова письменника та невід’ємне право на честь і приватність двох безжально вбитих дітей. А також — право жінки, якій чоловік-кривдник (на стадії розлучення) прагнув завдати нестерпного болю, забравши життя їхніх синів.

Прохання Рут Ортіс, матері дітей, про запобіжне припинення розповсюдження книги було відхилено в понеділок суддею Апеляційного суду Барселони. Причина — брак доказів для оцінки, чи порушує твір закон. Література та кіно нерідко звертаються до моторошних сторінок реальності: часом, щоб пояснити жорстокість минулого, часом — щоб засудити її.

У цьому випадку автор декларує намір: зрозуміти, як функціонує розум убивці та які причини тієї чорної ненависті, що штовхнула його використати смерть власних дітей для довічного катування їхньої матері. Проте, з незбагненних причин, свідчення самої Рут Ортіс автор вирішив проігнорувати. Згідно з текстом книги, він зробив це, аби жодна точка зору, крім точки зору дітовбивці, не відволікала його від мети, та щоб не «мучити» матір «розпитуваннями». Перше межує з легковажністю. Друге ж зрештою призвело саме до того, чого він нібито хотів уникнути — завдало їй додаткових страждань. Рут Ортіс навіть не повідомили про існування книги, аж доки видавництво не оголосило про її публікацію.

Ця справа здійняла хвилю цілком зрозумілого обурення, адже вбивство двох дітей, шести та двох років, їхнім власним батьком шокувало суспільство. Судовий процес 2013 року, що засудив його до 40 років ув’язнення, став відправною точкою для визначення того, що ми сьогодні називаємо «вікарним насильством» — злочину, скоєного проти дітей як інструменту завдання болю матері. Багато громадян розцінили надання слова лише вбивці — хай як той заявляє про каяття — як засудження матері на повторне переживання пекельних мук.

Зіткнення права на честь та приватність із правом на свободу вираження поглядів у цьому випадку є кричущим. Не існує чіткого правила, з якого моменту стає легітимним писати про такий огидний епізод, і справді, цій історії було присвячено чимало журналістських матеріалів та документальних фільмів. Однак, видається очевидним, що певний етичний підхід є обов’язковим.

Помилка автора та видавництва полягає не стільки у своєчасності твору, скільки у приховуванні від матері — прямої жертви вікарного насильства через убивство її дітей — самого факту існування проєкту. А також — у відсутності виняткової скрупульозності при реконструкції та аналізі історії, де ізольований портрет убивці не може пояснити насильство, яке має структурний характер. Коли йдеться про життя та смерть реальних людей, згаданих на ім’я та прізвище, масштаб професійних та моральних зобов’язань виходить далеко за межі суто літературних завдань. І в цьому випадку їх було явно недостатньо.

Правосуддя визначить, чи порушує книга «Ненависть» закон повністю або частково, і чи є підстави для такого серйозного та виняткового в демократичному суспільстві кроку, як цензурування книги. Тим часом видавництво має повне право її публікувати. Біль від прочитання не може бути виправданням для запобіжного призупинення розповсюдження. Але що додає болю до болю, так це те, що книга, схоже, страждає від поспішних суджень, неперевірених натяків та довірливої реконструкції дій і думок убивці.