У Спрінгфілді

Ті, хто зайшов, їдять собак і котів. Ось що відбувається в нашій країні, – заявив Дональд Трамп у дебатах напередодні виборів у Білий дім. Чи вважають його більше ніж 74 мільйони виборців, що емігранти з Гаїті снідали домашніми улюбленцями? Ймовірно, ні, проте, попри це, вони кинули бюлетень за республіканця.

«ЕТА жива, вона при владі, живе на наших грошах, руйнує наші інститути, хоче знищити Іспанію, позбавити мільйони іспанців їхніх конституційних прав і спровокувати конфронтацію», – заявила президентка Мадрида, Ісабель Діас Аюсо, у своїй останній виборчій кампанії, через п’ять років після розпуску терористичної групи та за кілька днів до отримання розгромної абсолютної більшості на останніх регіональних виборах.

«Нам нав’язали диктатуру непомітно»; «Педро Санчес спалахнув божевіллям. Оскільки його уряд на межі, він вирішив спалити вулиці і спровокувати насильство з дуже незначними групами», – стверджував нещодавно.

Редактор «в масках» намагалися «вдертися силою» в дім Аюсо, запевняв її керівник апарату, Мігель Анхель Родрігес, відомий як МАР, який також звинуватив журналістів цієї газети у «переслідуванні» неповнолітніх у будівлі.

Ні Трамп, ні Аюсо, ні Мігель Анхель Родрігес не вигадав брехні, що завжди супроводжувала політику зобов’язань. Але висока поляризація, а також так звана «емоційна» (відраза до тих, хто має іншу ідеологію), і революція екосистеми спілкування через соціальні мережі – «Традиційні медіа є чистою пропагандою. Ви тепер медіа», – каже користувачам X власник платформи Ілон Маск, – знизили ціну правди.

«Якщо б ми знали, як реагувати на це», – вважає Джованні Капочча, професор порівняльної політики Оксфорда і експерт з екстремізму, – «вирішили б ми велику проблему сучасних демократій», але є кілька факторів, які пояснюють, чому брехня виборчо не покарається або чому продовження в ній часто є вигідним.

«По-перше, ставати дедалі важче відрізняти правдиву інформацію від неправдивої. У сімдесяті роки вже було багато поляризації та популізму, але нічого, що могло б хоч якось змагатися зі сьогоднішнім ландшафтом соціальних мереж, де перевага надається дуже короткій, емоційній і ймовірно хибній комунікації, оскільки її структура не підходить для міркувань. Гнів стає набагато вигіднішим, і чим більше людей обурено, тим більше кліків. Традиційні медіа, які в певному сенсі формували політичну комунікацію, втратили монополію на інформацію, і лише кілька, такі як Маск, тепер мають непропорційні повноваження для контролю алгоритмів і проникнення в суспільство, яке, своєю чергою, позбавлене інструментів для розрізнення.

Крім того, сприяє поляризації, ненависті до суперника, тому, коли Трамп говорить щось дуже божевільне, навіть якщо той, хто його слухає, не зовсім вірить, він це відносить до відносності, оскільки думає, що те, що є по той бік, є гіршим.

«Що спільного у Трампа, Мілей і Мігеля Анхеля Родрігеса? Відносність правди», – наполягає Хосе Марія Ласаль, професор філософії права, консультант, колишній депутат Народної партії і державний секретар в урядах Маріано Рахоя.

«Усе це походить із журналістської практики, що розвивалася у США в оточенні Fox TV під час епохи «Чаювальної партії», фейкових новин про [Обаму] Башара, тієї самої, що він був іноземцем, який хотів запровадити ісламську диктатуру... Це феномен масової пропаганди, яку неолібералізм створив як бізнес-модель, яка одночасно вигідна економічним і виборчим інтересам, і ця практика альтернативної правої в США перескочила на інші моделі комунікації, які успішно наситили політику популістської правиці в Європі та Латинській Америці.

Це те, що визначає цінність контенту: це не те, чи є він правдою чи неправдою, а його віртуальна цінність. Мігель Анхель Родрігес цілком усвідомлює це і навіть не ставить під сумнів, що його слова можуть бути неправдивими. Він насправді повторює те, що Стів Беннінг [перший стратег Трампа] зробив у США з Breitbart [ультраправий портал]. Це практично та ж комунікаційна структура. І він демонструє чітке знання алгоритмічних динамік, які візуалізують контент навколо шуму. Він контролює рамки, а у відповідь реакція є малоефективною.

Більше інформації «Я розорю тобі життя», «твій начальник опиниться у в’язниці» та інші загрози МАР.

Сантьяго Мартінес-Варес, який працював радником для народної партії та щойно опублікував «Що говорить політик і що розуміє народ. Політична комунікація в часи заворушень» (Сфера книг), погоджується з Ласалем: «Мігель Анхель Родрігес розуміє цифрову екосистему краще за всіх. Він дуже добре спрощує те, з чим для інших це набагато складніше. Народна партія як бренд не працює в соціальних мережах навіть наполовину так добре, як Діас Аюсо.

«Мігель Анхель», додає він, «додав велику здатність привертати увагу до себе у критичні моменти для президентки Мадрида, ставши грозою. Помилка, яку він зробив з програмою «Еволе» про будинки для літніх людей під час пандемії [запевнив, що одна з жінок, яка давала своє свідчення, не була донькою померлого, хоча це справді так] показує, що навіть найкращий учитель допускає помилку, тому що ми й досі говоримо про цю програму, і запитують президента про це, але жодним чином це не призведе до її відставки. Вона вибачилася, по-своєму, але все ще не показує емпатії до жертв [так само не зробила й Аюсо, котра критикувала асоціації, що об’єднують родини померлих у будинках для літніх людей і в четвер, у Асамблеї, заявила опозиції: «Завжди одне й те ж».

Для Мартінеса-Вареса «єдиною слабкою стороною Родрігеса є надмірна експозиція, бо якщо ти довго можеш бути під мікроскопом, ти можеш обпектися». У будь-якому випадку, додає він, «Аюсо не могла б існувати без Санчеса. Вони підживлюють один одного, і саме президент дав їй цю можливість у той день, коли, намагаючись зменшити Пабло Касадо, вирішив зустрітися з нею на відомому фото з прапорами чи згадати її на прес-конференції за кордоном. Уся ця політична комунікація. Стратегія понад усе».

Добре: я вже перевірив, що перша леді, яка з’являється у #лодоcимон, не мала мати в жодному з будинків для літніх людей Comunidad de Madrid.

Чи існує подвійна моралі? Якщо б замість Родрігеса був начальник апарату соціаліста, який зневажав жертв COVID, що померли в будинках для літніх людей, чи повинен був покинути пост? Політолог Пабло Сімон нагадує, що в 2002 році Антоніо Мігель Кармона, тоді депутат Соціалістичної партії в Асамблеї Мадрид, подав у відставку після того, як стало відомо, що під час розмови після зустрічі з комерсантами, у відповідь на звинувачення одного з учасників, що політики лише піклуються про них, щоб отримати їхній голос, він відповів, що соціалісти «мали б надмірно голосів, і якщо ні, вони затоплять ще один корабель», натякаючи на «Престиж».

Далі він додав, за словами аудіо, опублікованого Cadena SER, «це жарт, це жарт», але це коштувало йому посади. «Соціалісти, коли ми робимо помилку, подаємо у відставку», – сказав він тоді.

«Кармона», розповідає Сімон, «подав у відставку, тому що це була дуже чутлива тема для лівих і тому, що в той час такі божевільні речі не терпіли. Стався глобальний злам у прийнятті такого роду інцидентів».

Ожидуючи на інтерв’ю, респонденти зазначають, що ліва сторона недостатньо реагує на стратегію Аюсо та її керівника апарату, які зуміли, з помилками, брехнею та гіперболами, зробити так, що про традиційно важливі критерії для оцінки політичного керівника: управління, практично не говориться.

Чи потрібна лівій стороні своя версія Мігеля Анхеля Родрігеса? Чи функціонував би такий профіль і промова в її електораті? Для політолога Пілар Мера, професора кафедри соціальної історії та політичного мислення UNED, постать такого ж керівника апарату Аюсо не могла б знайти місця без напруженої атмосфери. «Він підживлює та живиться від поляризації. Найближчим до лівих був би профіль, як у Оскара Пунте, який не так часто грає з чутками, але також не боїться йти на конфлікти, і в соціалістичному електораті дехто це цінує, але також є й ті, кому не подобається цей тон. Я не вірю, що міг би бути МАР у лівих. У електораті правих не всі були б задоволені такою поведінкою, але терпимість вища.

Рішення полягає не в тому, щоб створити свого власного МАР, так само, як для Народної партії рішення, щоб змагатися з Vox, не може бути в тому, щоб стати Vox. Відповідь повинна бути спокійною, дані вбивають оповідання, але з навичкою надавати дані, короткі та чіткі фрази не можна протиставити енциклопедії.

У цій терпимості до брехні і стилю Родрігеса, не зважаючи на соціальні медіа, медіа-реакція також є критично важливою, вказує Мера. «Існує група експертів і навіть медіа, які вважаються серйозними, які систематично публікують і дотримуються всього, що говорить керівник апарату Аюсо з тією ж метою: дестабілізувати».

Після зневаги МАР до родичів померлих у будинках, цифрова газета El Debate назвала: «Ліва в черговий раз намагається експлуатувати смерті в будинках, щоб виступити проти Аюсо». У Esradio журналіст Федеріко Хіменес Лосантос стверджував, що Аюсо стала «світовою постаттю» під час пандемії, оскільки «протистояла» і додав про Еволе: «Це майже як ебола, як вірус. Мене це огидно».

Esdiario, одне з медіа, що поширили чутки про журналістів у масках та переслідувачів неповнолітніх біля будинку президентки Мадрида, так подала новину: «Аюсо набридли «ті самі дурниці» зліва: «завжди перекручуючи біль».

«Зупинити це», – підсумовує Ласаль, – «дуже складно, адже суспільна думка у Мадриді, як це сталося в Каталонії, сильно емоційно завантажена, що робить її не охочою до цього типу практик. Аюсо захищена абсолютно вірним електоратом, який вона знає, як підживлювати емоційно, і знову, почувши від неї. У Каталонії ця емоційна бомба закінчилася, тому що розбилася об стіну реальності. Але це не випадково, що вони використовували схожі прийоми, адже Junts також харчувався альтернативною правою Америки.

Інтелектуали та люди з університетського світу, пов’язані з партією, жили в США під час років «Чайної партії» і підживлювалися всіма їх комунікаційними стратегіями.

Щоб покращити публічну дискусію та демократичну якість, – підсумовує Капочча, – «демократи повинні регулювати середовище політичної комунікації, як це намагається зробити Європа, забираючи в таких, як Маск і Трамп їхню головну зброю для впливу на громадську думку в Європі: контроль алгоритмів. І одночасно, вони мають адаптуватися до цієї емоційної мови, щоб підтримувати демократичні цінності і знижувати довіру до змовних теорій».