Мінімальна міжпрофесійна заробітна плата (SMI) в Іспанії

Мінімальна міжпрофесійна заробітна плата (SMI) в Іспанії зросла на 61% з 2018 року, що є стрімким збільшенням, яке, незважаючи на нещодавній вибух інфляції, перевищує приблизно на сорок пунктів динаміку цін з того часу. Від 736 до 1184 євро брутто на місяць у 14 виплатах, щоб зрівнятися, за розрахунками уряду, з 60% середньої заробітної плати іспанців. Паралельно, і разом з циклом розширення, рівень безробіття стабільно падає, рівень зайнятості дещо зріс, а нерівність в оплаті праці зменшилася. Хоча спостерігаються помірні гальмування в потенційному створенні робочих місць, більшість аналітиків сходяться на думці, що підвищення SMI принесли більше позитивних, ніж негативних наслідків. Спільний діагноз для інших географій, який змушує похитнутися деякі ідеї, які здавалися висіченими в камені.

Іспанія, безумовно, не є єдиною країною, яка підвищила свою мінімальну зарплату останніми роками. У періоди, настільки обумовлені значним інфляційним потрясінням після пандемії та різким зростанням цін на енергоносії, інші країни також підвищили свою мінімальну заробітну плату. Знову ж таки, як правило, з більшою кількістю світла, ніж тіні. Ось випадок Мексики. Або Каліфорнії, одного зі штатів США, які найбільше підвищили цей показник. Або, ближче, кількох країн Східної Європи, з Румунією чи Болгарією на чолі, де двозначні підвищення стали нормою, покращуючи життя мільйонів працівників.

Можливі негаразди, про які так багато теоретизували багато економістів і підприємців – і які лише деякі спростували, на чолі з лауреатами Нобелівської премії з економіки Девідом Кардом і Аланом Крюгером – не матеріалізувалися. Навіть віддалено. Ціни зросли, так, але з причин, не пов'язаних з мінімальною заробітною платою. І, будучи далеким від оголошеного ворога повної зайнятості, безробіття коливається на історичних мінімумах.

Ці ідеї, міцно вкорінені в колективній уяві неокласичної економіки та в підручниках, з яких навчалися (і продовжують навчатися) кілька поколінь вчених, починають руйнуватися під власною вагою. «Мінімальна заробітна плата є ще одним прикладом речей, які економічна ортодоксія вважала само собою зрозумілими протягом останніх 50 років і які зникли з 2008 року; аргументи, які, сповнені ідеології, вважалися незаперечними, але це не так», — спростовує Хосе Карлос Аріас, автор нещодавно опублікованої книги «Час — золото». Політична економія наносекунди (Transforma Editores). «Чи означає це, що мінімальну заробітну плату можна підвищувати нескінченно? Ні, звичайно, є межа... Але, здається, вона вища, ніж вважалося».

«Звичайні моделі зазнали невдачі, переоцінивши негативне та недооцінивши позитивне», — підсумовує Хуан Карлос Морено Брід, професор економіки Національного автономного університету Мексики (UNAM). Чому? «Значною мірою тому, що вони припускали, що ринок праці такий самий, як і ринок апельсинів. І це не так... Ринок праці, безсумнівно, є місцем, де неокласичне розуміння економіки зазнало найбільшої невдачі».

Аргумент, який поділяє Аттіла Лінднер, дослідник німецького інституту IZA, що спеціалізується на економіці праці, і професор Університетського коледжу Лондона з незліченною кількістю опублікованих досліджень на цю тему. «Емпіричні дані щодо мінімальної заробітної плати свідчать про те, що на нинішніх рівнях [на Заході] ця політика має мінімальний вплив на зайнятість, значно збільшуючи винагороду [для найгірше оплачуваних працівників]». Щось, підсумовує він, «важко узгодити з неокласичним баченням ринків праці, яке домінувало в професії до початку 2000-х років, і яке виявляє важливі обмеження стандартної економічної теорії».

Іспанський випадок

На відміну від багатьох інших змінних на ринку праці, в яких Іспанія зазвичай відстає, сьогодні вона займає одне з найвищих місць за мінімальною заробітною платою. Її 1184 євро на місяць є п’ятим найвищим показником у Європі, значно перевищуючи 2261 євро в Люксембурзі, 1956 євро в Ірландії та 1880 євро в Нідерландах, усі території, де вартість життя значно перевищує іспанську. Нічого спільного з тим, що відбувалося кілька років тому, коли вона була в кінці цього показника, лише перед кількома країнами Східної та Південної Європи.

Водночас, знову взявши за орієнтир 2018 рік (до пандемії та коли Іспанія розпочала прискорення SMI), найнижча можлива заробітна плата з того часу зросла на 61% порівняно зі значним зростанням цін на 19%. Різниця між цими двома змінними ще більш помітна в Східній і Північній Європі: у Литві, наприклад, ціни зросли на 41%, а SMI на 160% (вона починалася з мінімальної цифри, 400 євро в 12 виплатах, а зараз становить 1038). У Чорногорії, Албанії чи Хорватії спостерігається подібне явище. Важливе також збільшення купівельної спроможності SMI в Німеччині (19%) або в Нідерландах (11%), серед інших провідних країн континенту.

Німецький випадок є показовим. Найбільша економічна потуга Європи зараз відзначає десятиліття з моменту пізнього запровадження цього орієнтира, відсутність якого зробила її справжньою аномалією на континентальній арені і, отже, також гарним пробним каменем для емпіричного аналізу. Хоча висновки досліджень, опублікованих з того часу, різні, найґрунтовніші, здається, вказують на дуже малий вплив на механізм їх ринку праці. «Це було незначним порівняно із загальною кількістю робочих місць», — йдеться в повному дослідженні Олів’є Бруттеля, згодом директора статистичного управління Федерального міністерства праці та соціальних справ.

Загальний європейський зразок, як правило, характеризується різким зростанням мінімальної заробітної плати останніми роками. Достатньо, принаймні, щоб більш ніж компенсувати інфляцію та гарантувати збільшення купівельної спроможності шарів працівників, які історично зазнавали утисків. Спільна та навіть посилена реальність по інший бік Атлантики. З дуже подібними результатами. «У США підвищення мінімальної заробітної плати [компетенція кожного штату] покращило рівень життя мільйонів низькооплачуваних працівників, не скорочуючи кількість робочих місць і не створюючи інфляції», — узагальнює електронною поштою Майкл Рейх, професор Каліфорнійського університету в Берклі та один з найбільших світових експертів у цій темі. «Витрати були поглинені, головним чином, дуже помірним підвищенням цін у секторах, де зосереджено багато цих низьких зарплат».

На південь від Ріо-Браво, приклад Мексики є ще одним прикладом кришталево чистих результатів. За шість років президентства Андреса Мануеля Лопеса Обрадора мінімальна винагорода, яка починалася з мінімальних рівнів, більш притаманних збіднілим економікам, ніж країні з середнім рівнем доходу, збільшилася більш ніж удвічі. Таким чином, вона залишила позаду десятиліття стагнації та запропонувала промінь надії мільйонам зубожілих працівників. З ідентичними наслідками: без сліду страшного ефекту маяка, який передбачав, що будь-яке збільшення в цій рубриці негайно перейде на всю шкалу заробітної плати і який став головним аргументом у лібрето економістів (і політиків), які вічно проти підвищення мінімальної заробітної плати. Знову ж таки, більше користі, ніж витрат.

Зміна парадигми

Розалія Васкес-Альварес, економіст Міжнародної організації праці (МОП) і фахівець з питань заробітної плати в установі, зазначає, що між 2021 і 2022 роками 57% країн світу збільшили свою номінальну мінімальну заробітну плату. Між 2022 і 2023 роками їх було 59%. «Це значне збільшення порівняно з попередніми роками, що свідчить про те, що в набагато більшій кількості країн, ніж очікувалося, політика мінімальної заробітної плати рішуче відреагувала на зростання інфляції», — коментує вона.

Підвищення збіглося в часі з вагомими науковими внесками щодо впливу мінімальної заробітної плати, які були значно посилені тим, що сталося з 2021 року. Саме тоді – через роки після того, як почала підтверджуватися неокласична помилка, як згадує Хосе Карлос Аріас – Шведська академія присудила Нобелівську премію з економіки Девіду Карду – нагороду за тезу, яка спростовувала, всупереч течії, загальне припущення про згубні наслідки підвищення мінімальної заробітної плати. За «виклик», за словами Академії, «встановленим ідеям». І, зрештою, за демонстрацію того, що підвищення мінімальної заробітної плати «не обов'язково призводить до знищення робочих місць».

«Ми перейшли від традиційних теоретичних припущень до нових емпіричних висновків, які стають дедалі надійнішими», — розмірковує Луїс Аяла, професор економіки в UNED і один з експертів, які брали участь в останній комісії, створеній Міністерством праці. «Традиційне бачення SMI у стандартних моделях аналізу ринку праці полягало в тому, що значне збільшення його розміру призводить до скорочення рівня зайнятості через збільшення витрат на оплату праці. Таке бачення проблеми без нюансів все більше відтісняється кращим підтвердженням реальних наслідків підвищення SMI завдяки розвитку нових методів оцінювання». Завдяки цим більш детальним аналізам, Аяла робить висновок, що «не можна передбачити, що будь-яке підвищення SMI призведе до значних втрат робочих місць».

Іншими словами, справа не стільки в тому, що підвищення SMI не може спричинити негативні наслідки, а в тому, що це не є наперед визначеним наслідком і що збільшення, схвалені останніми роками, дають більше, ніж руйнують. «Загалом можна сказати, що коли мінімальна заробітна плата реалізується ефективно — тобто рівень відповідає розподілу заробітної плати; використовуються емпіричні дані для її коригування в рамках соціального діалогу; і вона реалізується з високим рівнем дотримання з боку роботодавців і домогосподарств — безсумнівно, мінімальна заробітна плата стискає розподіл у нижній частині і, отже, сприяє зменшенню нерівності в оплаті праці», — додає Васкес-Альварес.

До подібного висновку дійшли аналітики дослідницького центру Iseak, які у своїй роботі «Вплив підвищення міжпрофесійної мінімальної заробітної плати на нерівність і зайнятість» проаналізували наслідки збільшення 2019 року в Іспанії, найважливішого за останні роки. Вони зафіксували зменшення нерівності в оплаті праці та те, що в короткостроковій перспективі це не збільшило ризик втрати роботи серед тих, хто отримав вигоду від підвищення. Через шість місяців вони зафіксували невелике зростання цього ризику, але характеризують його як «скромний». Дослідження Банку Іспанії після цього збільшення SMI також виявило деякі недоліки: воно не виявило знищення робочих місць, але виявило гальмування у створенні робочих місць.

Бегонья Куето, доповідачка останньої комісії експертів з питань праці та професор прикладної економіки в Університеті Ов'єдо, поглиблює ці ідеї: «Аналізи, проведені досі для Іспанії, показують, що негативні наслідки для зайнятості невеликі. І є багато свіжих доказів щодо цього для інших країн. Зокрема, для Сполучених Штатів і Великобританії. В обох випадках є багато досліджень, з позитивними та негативними результатами, але, як правило, невеликої величини, які, отже, підкреслюють позитивний вплив на низькооплачуваних працівників». Вона підкреслює, що «позитивний вплив на нерівність в оплаті праці є дуже поширеним».

Цей фахівець наполягає на тому, що багато нещодавніх досліджень збігаються з поглядами Карда, а інші — ні. «Оцінка наслідків державної політики є основоположною для навчання, щоб знати, чи досягаються бажані наслідки, і, ґрунтуючись на даних і результатах, переорієнтувати політику, якщо це необхідно», — додає Куето.

Крім того, існує кілька важливих позитивних кутів, які практично не досліджені. Окрім індивідуального ефекту, явно позитивного для тих, хто отримує мінімальну заробітну плату, ці підвищення також мають позитивний вплив на макрорівні. «Зростаючий набір досліджень підкреслює їх вплив на підвищення продуктивності», — окреслює Лінднер з Університетського коледжу Лондона. Також на споживання: ймовірність того, що кожен євро, долар або песо, зароблений тими, хто найменше заробляє, зрештою буде витрачений (а не заощаджений), набагато вища, ніж якщо цей євро, долар або песо отримає працівник або керівник з щедрою оплатою праці. Підвищення мінімальної заробітної плати також призводить, отже, до збільшення внутрішнього попиту. Змінна, яка була в стані спокою з часів Великої кризи в багатьох великих європейських країнах, таких як Німеччина, і яка має вирішальне значення для зростання економіки.

Що далі?

Хоча накопичене зростання з 2018 року є дуже важливим, підвищення останніх років в Іспанії є більш скромним. Останнє становить 4,4% порівняно з інфляцією у 2024 році в 2,8%. За словами уряду, воно зросло дещо більше, оскільки зарплати (загалом) зросли більше, ніж ціни, тому без такого підвищення не було б виконано зобов'язання зрівнятися з 60% середньої національної зарплати.

«Окрім вибору точного значення, якого має досягти SMI, яке важко обчислити, варто зазначити, що Іспанія вже доклала значних зусиль, які необхідно було докласти, особливо з підвищенням у 2019 році, оскільки ми походили з дуже низьких мінімальних зарплат і дуже далеких від сусідніх країн», — стверджують електронною поштою аналітики Iseak Гонсало Ромеро, Сара де ла Ріка, Давид Мартінес і Лусія Горхон.

Вони вважають, що відтепер «необхідно підтримувати купівельну спроможність SMI, але, водночас, важливо просуватися вперед в інших політиках, які борються з нестабільною зайнятістю, сприяючи, наприклад, збільшенню інтенсивності праці». Іншими словами, вони виступають за заходи, які дозволять збільшити кількість відпрацьованих годин або днів, «а не стільки за подальше маргінальне підвищення погодинної заробітної плати». Вони роблять цю рекомендацію для працівників країни з одним з найвищих показників вимушеної неповної зайнятості в Європі (49%, більш ніж удвічі перевищує середній показник по ЄС) і найвищою часткою безробітних на континенті (10,6% порівняно із середнім показником по Європі в 5,9%). Жінки, які найбільше виграють від підвищення SMI, також найбільше страждають від цього дефіциту як годин, так і робочих місць.

Емпіричні дані, зібрані Аріндраджітом Дубе, професором Массачусетського університету Амхерст, для британського уряду, показують, що вплив SMI на зайнятість незначний до 60% медіанної заробітної плати і починає зростати з цієї точки. Результат, який свідчить про те, що необхідно проводити моніторинг, оцінюючи наслідки, які можуть мати послідовні підвищення, щоб мати можливість підтримати політичні рішення на основі цих даних», — попереджають в Iseak. Іншими словами, перевищення цього рівня може викликати такі страшні негативні наслідки.

Хоча це може бути відправною точкою, поріг у 60% далекий від того, щоб бути унікальним і незаперечним. «Немає сенсу, щоб це було так, тому що не всі економіки однакові. Це залежить від важливості нетоварних послуг, від рівня заробітної плати у виробництві, від порівняння з іншими міжнародними конкурентами...», — стверджує Рейх з Берклі. У багатьох штатах і містах США — випадок, який він знає найкраще — ця частка вже наближається, за його словами, до 70%. «І все вказує на те, що вона продовжуватиме зростати», — завершує він. Ще один рухомий кордон. Ще один.