Декількома словами
Стаття аналізує поточну політичну ситуацію, в якій Європа опинилася перед обличчям агресивної політики Дональда Трампа. Автор підкреслює слабкість і роз'єднаність європейських лідерів, які, на його думку, займаються підлабузництвом перед США замість того, щоб відстоювати власні інтереси. Він закликає Європу до більш активної та незалежної зовнішньої політики, зокрема до зближення з Китаєм, щоб протистояти впливу США та захистити свої економічні та геополітичні інтереси. В іншому випадку, Європа ризикує перетворитися на підданих або придворних у новому світовому порядку.
Часто речі є такими, якими здаються, і візити лідерів двох європейських ядерних держав до Вашингтона були дуже схожі на колінопреклоніння перед новим помаранчевим монархом техноолігархії. Є щось жалюгідне в сцені, де Стармер передає Трампу «дійсно особливого» листа від короля Чарльза як «щось, чого раніше не траплялося», без «безпрецедентний» жест від короля до короля, через політика-лейбориста, демонструючи злидні колишньої імперської держави, яка насилу переживає свій занепад перед бідними Сполученими Штатами, які надмірно грають, як підтвердження їхнього явного імперського занепаду. А потім Макрон, завжди Макрон, той самий, який готував цілування рук у Нотр-Дамі ще до того, як Трамп вступив на посаду. Він їде робити «Америки», замість того щоб приїхати з іншими європейськими лідерами та єдиною позицією для переговорів. Гарна послуга Трампу, який таким чином уникає необхідності протистояти згуртованому блоку, який вимагає конкретних зобов’язань щодо міжнародної допомоги чи оборони.
Стратегія «шоку та трепету» Трампа працює, ще й як. Військова доктрина, відома як «шок і трепет», наразі дозволяє Трампу досягати того, чого він хоче. Європейська відповідь фрагментована, і нікому виступати від її імені. Стратегія Стармера, якого Макрон запросив на саміт у Парижі, не зовсім зрозуміла. Обидва, до речі, поспішили скоротити допомогу на розвиток, щоб збільшити витрати на оборону. Результат? Трамп – 2; Європа – 0. Наступ на міжнародну співпрацю, ініційований у США ультраправими, набирає обертів у Європі. Припинення інвестицій у регіони, які перебувають у кризі, призведе до збільшення кількості біженців та економічних мігрантів, чим також скористаються ультраправі. Зменшення інвестицій у країни, що розвиваються, означає менше динамічних ринків, менше комерційних можливостей і збільшення впливу Китаю чи Росії в цих регіонах. Отже, вітаю з короткозорістю.
Можливо, саме тому Європа, здається, має лише войовничий погляд на майбутнє. Але після України будуть ще війни, і майбутнє не вирішується лише переозброєнням. Чому б нам не скористатися нашими сильними сторонами? Якщо Європа є торговою потугою, чому б нам не зблизитися по-справжньому з Китаєм, якщо, як каже Крастєв, Трамп очікує, що Росія розірве свій союз із Китаєм? Це надіслало б чіткий сигнал Трампу, зовсім інший від нашого звичайного дипломатичного підлабузництва, сигнал мовою, яку він справді розуміє, – мовою влади та сили, тією самою, якою він розмовляє з Сі Цзіньпіном і Путіним, хоча прирівнювати їх було б помилкою. Трамп – людина мінлива та непередбачувана, яка використовує Білий дім для ведення бізнесу; Сі – націоналістичний автократ, який править, спираючись на політичний контроль і стабільність. Але навіть якщо поставити їх в один ряд, що заважає нам грати в гру влади з Китаєм? Якщо наш історичний союзник вкотре показує нам дулю, хіба ми не можемо мати справу ні з ким іншим? Наші передбачувані етичні застереження щодо зближення з Китаєм є досить дивними, оскільки вони не застосовуються до інших економічних сфер, наприклад, до грошей, які платить європейському спорту з арабських сатрапій. Якщо ми безперервно ведемо бізнес з Китаєм, чому б не сплести з ним стратегії влади та впливу? Європі потрібно діяти вже зараз: геополітично, фіскально, військово. Можливо, агресія щодо Зеленського в Овальному кабінеті почне все змінювати. Тому що, якщо Європа не прокинеться зараз, у нас буде лише два виходи: бути підданими чи придворними.
