Існують примхи алгоритмічні, а є й звичайні.

Розмова з Інгрід Гвардіолою про її останнє есе – з останніх. «Око та бритва», опубліковане у 2018 році, було повчальним і гострим; «Служіння протоколам» (Arcàdia) – це критичне есе про процеси автоматизації, пов'язані з технологічними пристроями. Читання застає мене в розпалі аматорського дослідження dumbphone. Це мобільні телефони, які з'явилися відносно недавно і виконують лише функції, які були до смартфонів. У мене практична проблема. Смартфони, окрім незліченних переваг, прищеплюють залежність від нескінченного скролінгу.

У своєму новому та чудовому есе Гвардіола асоціює нескінченний скролінг з тим, що нічого не представляє, але виробляє, з тим, що нічого не означає, але працює.

Це «те», про що говорили Гваттарі та Дельоз. Години, які я втрачаю на «те», я міг би використати краще, якби у мене був dumbphone. Ось і примха на все життя: книга, яка магічно потрапляє до твоїх рук не тоді, коли ти найбільше її хочеш, а коли найбільше її потребуєш.

Але я фантазую, кажу собі.

Dumbphone перетворює тебе на соціально неадаптовану людину (і не в революційному сенсі цього слова), тому що решта світу, з яким ти спілкуєшся, використовує смартфони. Я запитую у Інгрід Гвардіоли, чи смартфон і його всесвіт алгоритмів і протоколів неминучі. «Я справді вважаю, що це неминуче, і що прийняття цього може допомогти нам краще зрозуміти інструменти та переписати суспільний договір», — відповідає вона. «Служіння протоколам» закінчується закликом відновити ідею суспільного договору, чинність якого була підірвана нав'язуванням цифрових технологій для виконання як банальних, так і вирішальних завдань. «Наприклад, ви університетський професор і повинні виставляти оцінки. Щоб відкрити протоколи, вам потрібна подвійна перевірка через ваш мобільний телефон, попередньо завантаживши додаток від Google або Microsoft. Без цього ви не можете затвердити своїх студентів. Ніхто вас про це не питав, вони вважають, що так має бути». Отже, омріяна унікальна цифрова ідентичність вже майже реальність. «Об'єднання всіх аспектів нашого життя в підключені ― а тепер і інтелектуальні ― цифрові технології має психосоматичні та психосоціальні наслідки, тому що це змушує нас змішувати приватну, публічну, трудову та розважальну сфери в одному просторі, і ми не знаємо, як управляти цими різними сферами. Я думаю, що могли б бути інструменти, які допомогли б нам їх розрізняти».

Соціальні платформи змушують вас повірити, що ваша думка важлива; це дуже маркетингова ідея

Концепція, яка пов'язує всю книгу Гвардіоли, — це протокол. Це широке поняття, але завжди пов'язане з соціальними та політичними відносинами. Жорді Пужоль, наприклад, казав, що протоколи — це пластика політики. Читаючи Гвардіолу, я розумію, що в офлайн-світі протоколи є амбівалентними. Іноді це механізми соціального контролю громадян, тому що вони нав'язують нам певні способи доступу до певних соціальних благ. Але водночас вони також служать механізмами захисту громадян від надмірного соціального контролю. Поліцейський, щоб витягнути зброю, повинен дотримуватися ряду протоколів. Але ця амбівалентність, здається, зникає в онлайн-світі. Практично не існує цифрових протоколів, які б служили для захисту громадян від надмірного соціального контролю, який вже є постгоббсівським, в тому сенсі, що влада в нашому онлайн-житті знаходиться в руках приватних організацій. Гвардіола, стурбована впливом технологічних і соціальних процесів автоматизації, так само захоплена протоколами, як і філософи права нормами. «Протоколи — це просто набір правил, і вони тісно пов'язані з контекстом, який їх породив. Історично протоколи більше стосувалися церемоній і певних соціальних ритуалів, а сьогодні вони стали технологічними. І це призвело до того, що вони втратили свою здатність до соціального об'єднання. Протокол давав вказівки для надання сенсу конкретному населенню в певний момент. Ці церемонії зникають, трансформуються, і коли вони переходять у цей технічний вимір, дуже важко відокремити соціальне використання, яке дозволяє перетворити цей протокол на ритуал, а отже, на колективний досвід, від його ролі як інструменту чи пристрою контролю. Протоколи виконують ту саму функцію, що й радар: вони захоплювали положення та швидкість сигналу в просторі та реєстрували рухи; тепер вони реєструють цифрові дані». Що можуть зробити інструменти, які традиційно намагалися захистити громадян, такі як право, від цих віртуальних радарів? Гвардіола виявляє себе помірним реалістом: «Що стосується правової бази, то ми завжди відчуваємо, що ловимо рибу голими руками. Але є два дуже різні контексти: англосаксонський світ і європейський світ. Останній, з GDPR (Загальним регламентом про захист даних) від 2018 року, більше захищає конфіденційність даних особи. Існує правова база, яка не відповідатиме всім юридичним потребам моменту, тому що з'являться нові інструменти, нове використання, нові наслідки, які, безумовно, залишать нас незахищеними на певний час від проблеми, яку ми маємо».

Після більш ніж п'ятнадцяти років повної продуктивності ми, можливо, вже в змозі оцінити соціальні мережі та те, як вони змінили публічну сферу.

У «Служінні протоколам» Гвардіола дає досить критичну оцінку. «Цікава річ в алгоритмічно організованій розмові», — підкреслює вона в нашому діалозі, — «це те, що соціальні платформи змушують вас повірити, що ваша думка важлива. Це дуже маркетингова ідея. Хоча, безумовно, в опитуваннях оцінки продукту по-старому, на вулиці, вас просили пройти опитування, але не змушували вас вірити, що ви чогось варті, що ви дуже важливі і що завдяки вам компанія покращиться. Це було набагато банальніше та прагматичніше. Тепер дослідження не є явним: воно називається «соціальні платформи». І вони змушують вас повірити, що це місце розширення можливостей, де ви можете сформуватися як суб'єкт».

Інгрід Гвардіола

масіміліано мінокрі

Я тягну за нитку суб'єктивності і кажу Гвардіолі, що соціальні платформи сприяли сором'язливому переходу від культури провини до культури сорому. Всі, хто колись брав участь у соціальних мережах, відчували цей тиск, щоб погодитися з певною думкою, хоча у нас були серйозні сумніви щодо її підтримки через страх бути присоромленими. До появи соціальних мереж ми звикли регулювати нашу поведінку та наші думки відповідно до культури провини (будь то в християнському чи світському сенсі). І раптом ми опиняємося під впливом інструменту — соціальних платформ, — який робить провину більш неактуальною, тому що механізми регулювання думок і поведінки більше не залежать від індивідуальної інтроспекції, а від серії даних, наданих думками інших. Гвардіола не зовсім переконана моєю поспішною реконструкцією новітньої історії емоцій, які регулюють нашу поведінку: «Ми не подолали провину в тому сенсі, що живемо в суспільстві продуктивності та виробництва, яке передбачає постійне самовдосконалення, постійну конкуренцію, участь у дифузному покаранні соціальних мереж, і це ставить нас у контекст конкурентоспроможності, метрик і цілей, у прогрес потужності машини, який змушує нас відчувати себе винними, якщо ми не досягаємо цих цілей. Це не метафізична вина, не психоаналітична, хоча є психосоматична робота. Але це вина, без сумніву».

Деякі з найяскравіших уривків «Служіння протоколам» пов'язані з критикою «самодостатності машини», тобто ідеї про те, що технологія є суверенною.

Власники великих технологічних компаній у Кремнієвій долині наполягають на тому, що штучний інтелект врятує нас від зміни клімату, дозволить нам присвятити себе дозвіллю, тому що звільнить нас від роботи, або вирішить більшість хвороб. «Технофетишизм продається», — робить висновок Гвардіола з певним смиренням. Я вставляю свої п'ять копійок: історично, однак, весь час, який ми виграли для дозвілля, наприклад, був результатом боротьби за трудові права. Розвиток технологій є умовою для більшого дозвілля, але не є його причиною. У дискурсі цих діячів з Кремнієвої долини закладена певна всемогутність, тому що вони вважають, що розвиток технологій буде причиною всіх цих покращень у нашому житті, а не умовою їх можливості. Все це технічні проблеми в Кремнієвій долині, припускаю я. В глибині душі вони все ще не вірять у це, як правильно зазначає Гвардіола з беззаперечною ясністю: «Якщо Маск вірить, що технологія має цю всемогутність, чому він співпрацює з Дональдом Трампом?».

Служіння протоколам

Інгрід Гвардіола

Arcàdia

376 сторінок. 25 євро