Президент США, Дональд Трамп, не закінчив війну між Росією та Україною, як обіцяв у своїй виборчій кампанії, але Володимир Путін і він домовилися «негайно розпочати переговори», з яких хочуть виключити Європу. З огляду на шок, викликаний цим розворотом на 180 градусів у зовнішній політиці Сполучених Штатів, Франція виступила з ініціативою скликати два екстрені саміти в Парижі (17 і 19 лютого) і третій у Лондоні минулої неділі, щоб обговорити безпеку України та європейського континенту в цілому.

Ця серія екстрених самітів, на яких зібралися нові групи лідерів, викликала запитання щодо їхнього характеру та щодо того, чому ініціатива виходила саме з Парижа. Зустрічі відбулися після заяви, оприлюдненої 12 лютого посиленим Веймарським трикутником, в якій наголошувалося, що «Україна та Європа повинні брати участь у будь-яких переговорах». Прем'єр-міністр Іспанії, Педро Санчес, поспішив привітати перші дві зустрічі та запевнив, що це «вирішальний момент для ЄС».

Перший саміт у Парижі, на якому була присутня обрана група глав урядів, відповідальні особи ЄС і генеральний секретар НАТО, висвітлив труднощі Європи в тому, щоб її голос був почутий. Ця проблема виходить за рамки необхідності адаптації до світу, в якому ліберальна демократія перебуває в обороні. Лідері, як Трамп і Путін, уособлюють форму влади, яка є особистою, і правлять як єдині представники своєї нації. Ця концепція влади контрастує з плюралістичним характером Європи та ЄС як політичної спільноти. Якщо Європа хоче забезпечити собі місце за столом переговорів і мати вагу в цю епоху авторитарної влади, терміново необхідно вирішити три основні питання.

Для початку, хто говорить від імені Європи? Потрібно знайти баланс між бажанням включити всіх і необхідністю діяти швидко. Так само, як національні уряди мають офіційні комітети або неофіційні внутрішні кола для вирішення надзвичайних ситуацій, Європа також потребує підрозділу реагування на кризи. Саміт у Парижі полягав у цьому: обрана група лідерів, об’єднаних на зустрічі з ретельно продуманим списком запрошених. Присутність прем'єр-міністра Польщі, Дональда Туска, відображала не лише військову міць його країни та її близькість до конфлікту, але й східний вимір Європи. Прем'єр-міністрів Данії та Нідерландів було запрошено через їхній відносно значний внесок у військові зусилля в Україні. Датська прем'єрка Метте Фредеріксен заявила, що її участь гарантує представництво інтересів усіх скандинавських держав, тоді як її нідерландський колега Дік Схуф не згадав про інші країни Бенілюксу, що розчарувало Бельгію та Люксембург. Необхідно, щоб екстрені саміти мали відповідний список запрошених, щоб можна було стверджувати, що вони представляють «Європу».

По-друге, який конституційний характер мають ці саміти? Вони не мають під собою жодної основи в Договорах ЄС чи інших юридичних інструментах, і їхні рішення не є обов’язковими; тому президент Європейської ради, Антоніу Кошта, був обережним у соціальних мережах і говорив про «консультації між європейцями». Однак, замість того, щоб інтерпретувати це як слабкість, ми повинні вважати, що це їхня сила. У цей четвер, 6 березня, усі держави-члени ЄС зберуться на саміт Європейської ради. Це надзвичайне скликання Ради, з 27 державами-членами за столом, має стати остаточним кроком у визначенні офіційної відповіді Європи на кризи. Але екстрені саміти, імпровізовані та зі спеціальним порядком денним, дозволяють реагувати на події на ходу, зі складом, який відображає цю конкретну кризу. Ці зустрічі не дотримуються офіційних правил, але полегшують дії, за умови, що учасники мають достатньо політичного авторитету, щоб впливати на рішення на національному рівні та в рамках ЄС. Саме тому європейські лідери, Еммануель Макрон, а потім Кір Стармер, негайно поїхали до Білого дому, сподіваючись відродити альянс, який опинився під загрозою.

По-третє, що все це означає для Європи? Склад першого саміту в Парижі показує, що в питаннях безпеки та оборони ЄС має обмежені можливості для дій, навіть якщо подвоїть свої зусилля в найближчі роки. Вага лягає на держави-члени. Головне, що саміт показує, що Європейський Союз – це не те саме, що Європа. На кону російської агресії та війни стоять не лише інтереси України чи ЄС, а й усього європейського континенту. Якщо буде досягнуто мирної угоди, це повністю змінить архітектуру безпеки континенту та перемалює та загострить геополітичний поділ між «нами» та «ними», «друзями» та «ворогами», «Європою» та «Росією». Тому була вирішальною присутність прем'єр-міністра Великої Британії та генерального секретаря НАТО. Доведеться почекати, щоб дізнатися, чи зможе ініціатива Макрона забезпечити європейцям місце за столом переговорів Саудівської Аравії.

Франція вже давно відстоює свою військову та дипломатичну міць в Європі та відновлює свою багатовікову історію двигуна континенту зі своєю присутністю як держави-члена ЄС та НАТО. Все це збігається з політично неспокійним періодом у Німеччині та приходом Фрідріха Мерца до канцелярії, що робить Францію унікальною позицією для виконання цього завдання; але вона не може зробити це самостійно і бути єдиним «голосом Європи».

Не варто інтерпретувати ці імпровізовані саміти як прості постановки чи як прояви «політики видовищ», а як форму політичної комунікації, яка надсилає повідомлення — як внутрішнє, так і зовнішнє — про те, що Європа залишається плюралістичною та демократичною. Екстрені саміти активізують європейську здатність діяти перед екзистенційними загрозами. Все вказує на те, що це буде не останній, і Європа вживає необхідних заходів, щоб знайти свій голос у часи кризи.

Люк ван Мідделаар – політичний філософ та історик, а також засновник і директор Брюссельського інституту геополітики (BIG).

Переклад Марії Луїзи Родрігес Тапіа.