Ібердола програла перший судовий бій проти Репсолу з приводу екоіміджу

Суд Господарського суду номер 2 у Сантандері відхилив позов, поданий найбільшим електричним генератором Іспанії, Ібердолою, проти головної нафтової компанії країни, Репсолу, щодо екологічного білінгу. Суддя не вважає, що півтора десятка повідомлень, опублікованих на корпоративному веб-сайті Репсолу та три рекламні кампанії, запущені в 2023 році про їхній зобов’язання щодо стійкості, які були оскаржені компанією під керівництвом Ігнасіо Санчеса Гала, що названа вводячою в оману та незаконною рекламою, є прикладом недобросовісної конкуренції.

Очікуване рішення, яке стосується не лише двох компаній з Індексу Ібіекс, але й усього сектору, адже це перший судовий процес в Іспанії між підприємствами з приводу так званого зеленого маркетингу, стало відомим три місяці тому, після того як суд у Сантандері провів слухання, яке тривало більше восьми годин, щоб вислухати аргументи обох сторін. Протягом 34 сторінок рішення — яке не є остаточним і на яке можна подати апеляцію до Апеляційного суду Кантабрії — суддя Карлос Мартінес де Марігорта Менендіс зробив висновок, що не було доведено, що реклама та веб-сайт компанії, якою керує Антоніо Бруфао, можуть вводити споживачів в оману щодо “природи компанії, яка сьогодні є багатопаливною, але в основному та традиційно нафтова”.

Зелений білінг є практикою, забороненою європейським правом. Однак директива, яка обмежує цю техніку реклами, ще не отримала імплементації в іспанській правовій системі, тому вона ще не підлягає застосуванню. З цієї причини Ібердола подала позов на підставі Закону про недобросовісну конкуренцію, який містить положення для боротьби з вводячою в оману рекламою. Після оголошення рішення, джерела з Ібердоли висловили своє обурення, що іспанське законодавство ще не адаптовано до європейського. "Інші країни нашого оточення (США, Великобританія, Німеччина та Італія та інші) вже вжили жорстких заходів з накладення штрафів і навіть заборон на рекламу продукції з високим рівнем забруднення". В свою чергу, Репсол відзначила, що вирок показує “реальність зобов’язання щодо стійкості та їх зусиль” у енергетичній трансформації.

“Зобов’язання щодо стійкості”

Один з ключових питань суду полягав у тому, чи є сталим і бути зобов'язаним до стійкості одно і те саме. Протягом усього процесу енергетична компанія — представлені адвокатами Ontier — стверджувала, що несумісно, що їхній конкурент представляє себе як сталий і “лідер у енергетичній трансформації”, якщо більшість їхніх доходів походить з нафти. У свою чергу, Репсол — радник компанії Dentons — захищала, що у них немає жодних намірів вводити споживача в оману, підкреслюючи, що споживачі знають їх як багатопаливну компанію, завдяки інвестиціям в відновлювальні джерела енергії поза межами вуглеводнів.

Суддя підтримує цю точку зору Репсолу і зазначає, що у комунікаціях, що стосуються їх «причин існування», немає жодних «екологічних тверджень, а лише зобов’язання щодо стійкості». Насправді він підкреслює, що не робляться заяви щодо характеристик продукту, таких як посилання на те, що пального є «менш шкідливим» або «ефективнішим», а швидше це відноситься до «позиціонування компанії стосовно міжнародного зобов’язання щодо стійкості». Отже, суддя додає, що зміст має інформативний тон і що “іспанський споживач абсолютно знає (98,4 %) про асоціацію на 97,7 % своєї діяльності зі станціями обслуговування та продажу пального, чия шкідливість для довкілля не вимагає уточнення”.

“Не можна вважати неправдивою цю інформацію, і позивач (Репсол) не підтверджує можливу індукцію споживача в оману щодо продуктів або природи підприємця, з огляду на одностайне сприйняття, пов’язане зі станціями обслуговування та паливом, що середньоосвічений і уважний споживач знає, що вони не є нейтральними для навколишнього середовища”, — пояснює рішення. Також зазначається, що немає доказів того, що компанія змушує споживача вірити, що зобов’язання щодо викидів, які потрібно досягти до 2050 року, є брутальними, адже завжди вживається термін “чисті викиди”, що є “абсолютно зрозумілим і узгодженим з відповідним регулюванням” і виходить за межі “рекламного акту”.

Ібердола подала позов проти Репсолу та двох філій рівно рік тому в суди Сантандера. Базуючись на законодавстві Цивільного процесу, вона обрала цю юрисдикцію через те, що одна з компаній (компанія з продажу електричної енергії та газу, сформована на базі клієнтської бази, яку вони придбали в 2018 році, купивши активи Віесго), має свою штаб-квартиру в цьому регіоні. Таким чином, ця електрична компанія зіграла на часі, адже всього за рік проблему вдалось вирішити, хоча існує можливість продовження юридичної боротьби, якщо Ібердола вирішить апелювати. У своєму позові енергетична компанія не просила про призначення збитків, а лише про вилучення певних рекламних повідомлень і заборону надалі вдаватися до оскаржуваної практики.

Реакції

Джерела з Ібердоли називають це “соціальною перемогою”, що “вперше” заговорили про екоімідж, хоча не погоджуються з думкою судді про те, що рекламні повідомлення Репсолу не впливають на “споживчі рішення”. “Таке тлумачення ми вважаємо протилежним до тих, що вважаються в країнах нашого оточення та в Європейському Союзі, чиє законодавство суддя не вважає застосовним, тому ще більше підкреслюється потреба Іспанії встановити нормативи для боротьби з зеленим білінгом — практикою, яка не заслуговує на аналіз у сповіщеному вироку”, — додали джерела. На думку Репсолу, рішення демонструє, що Ібердола вжила “стратегію дезавуювання” повідомлень і рекламних кампаній, з метою “дискредитувати” нафтову компанію “і таким чином обмежити конкуренцію на ринку електричної енергії”. Таким чином, компанія критикує Ібердолу за те, що вона передала справу до судів “з необґрунтованими та безконтекстними аргументами” та запрошує її “звикати конкурувати на відкритому ринку на користь споживачів”.