Ви теж можете бути коментатором чи коментаторкою. Фактично, ви вже ними є, коли щоранку сідаєте пити каву і втручаєтеся в дискусію з тостом у руці, чи то погоджуючись, чи то відповідаючи з більшою чи меншою люттю, чи то часом навіть б'ючи кулаком по столу. Ви ним є, безкоштовно, але з перевагою, що не виходите з дому, адже життя коментатора має жахливий графік.

Коментатор схожий на Плюшка – маленький, волохатий і м'який, настільки ніжний зовні, що здається повністю зробленим з бавовни, без кісток. Цим я хочу сказати, що коли ви інтегруєте групу коментаторів у своє життя, хоч як би вони вас не дратували, вони стають ніби вашою родиною, яка теж вас дратує. Бувають дні, коли ви з ними прокидаєтеся і засинаєте. Висновок: ви не такі самотні, у вас є ваші коментатори. Іноді вони змушують нас мріяти, а іноді сміятися, чи не так?

Ваш улюблений тип коментатора – той, хто подає дуже заїжджену ідею так, ніби вона нова на планеті, ніби щойно спала йому на думку. Це саме по собі смішно. Коментатор може сказати: «Обережно, Трамп не дурень, не недооцінюйте його!», або «Це кінець американської мрії», або «Це ринок, дурні», і відчуває себе дуже розумним. Іншої ночі один коментатор набрав повітря, ніби готуючи аудиторію, і видав, що Трамп відповів на диктатуру «вокізму» диктатурою антивокізму. Ось так.

Шкода, що ця думка не нова, а точний переклад того, що вже проголосив помаранчевий імператор під час кампанії, обіцяючи звільнити народ від лих інклюзивності, різноманіття та рівності. Але як чудово спостерігати за поширенням банальностей: я щойно почув, як Віллі Барсенас, лідер гурту Taburete, зізнався, що підтримував Трампа, бо вірив, що той прийшов звільнити нас від диктатури «вокізму», але розчарувався в ньому через мита, Росію і таке інше. Ого.

Існують настільки спрямовані на сьогодення аналізи, що не враховують: сумнозвісної диктатури «вокізму» не існувало, коли молодий Трамп починав свої витівки. Було дивно, до речі, що на «Оскарі» великий фільм, який визначає цей момент, «The Apprentice», пройшов непоміченим. Хтозна, які ниточки смикнули після того, як адвокати Трампа вже намагалися заблокувати дистрибуцію та прем'єру фільму, щоб він не отримав заслуженого визнання на премії.

Критики світу, де ви, коли очевидне кидається в очі? Чудові портрети молодого Дональда, якого зіграв Себастіан Стен, та адвоката Роя Кона, втіленого Джеремі Стронгом, який став майстром мистецтва шахрайства для майбутнього президента, є точними та викривальними. Вчення підступного Кона, яке вже надихнуло п'єсу «Ангели в Америці», містило три заповіді: перша – «Атакуй, атакуй, атакуй»; друга – «Нічого не визнавай і все заперечуй»; і третя – «Що б не сталося, заявляй про перемогу і ніколи не визнавай поразки».

Нічого не змінилося в голові Трампа з тих пір, як його тренував той зловісний персонаж, що брав участь у засудженні до смертної кари Розенбергів і працював пліч-о-пліч із сенатором Маккарті, руйнуючи репутацію та кар'єру ймовірних комуністів. Саме Кон навчив його використовувати зброю страху для перемоги над супротивником.

У тому брудному і збожеволілому Нью-Йорку 70-х гасло «stay woke» 30-х років, що стосувалося тих, хто був пильним щодо расизму, вийшло з ужитку. Таким чином, інтерпретувати трампістську ідеологію, засновану на кричущій безпринципності, як реакцію на «вокізм» – це теза того, хто не наважується сказати, що ненавидить кожен активізм, який його складає. З такою рішучістю я відповідаю з дивана на коментаторські дебати. Знаю, нічого героїчного.