Історія тарифної політики

Історія тарифної політики – це історія успіхів і невдач. Деякі країни змогли розвинутися і розбагатіти завдяки, серед іншого, високим тарифам, які захищали їхні галузі, що зароджувалися, на початкових етапах консолідації, коли вони ще не були готові до конкуренції. Це стосується Сполучених Штатів до громадянської війни. Німеччина також впроваджувала тарифну політику, яка допомогла розвинути її важку та хімічну промисловість у 19 столітті, і ця політика дозволила консолідувати швидкий розвиток Японії, Південної Кореї та Тайваню після Другої світової війни.

Однак, як і будь-який інструмент економічної політики, тарифи можна використовувати добре чи погано, і бувають випадки, коли вони мали жахливі наслідки. Так сталося, наприклад, у червні 1930 року, коли Герберт Гувер видав відомий закон Смута-Гоулі і різко підвищив американські тарифи, щоб спробувати пом'якшити наслідки Великої депресії. Американська економіка на той час вже була основним ринком імпорту та експорту у світі, і цей захід мав сильний вплив на міжнародну торгівлю того часу. Понад тисячу економістів з Американської економічної асоціації опублікували підписану заяву, в якій виступали проти цього закону, але це не завадило його вступу в силу. Тарифні заходи у відповідь від інших країн не забарилися, і як Канада, так і основні європейські економіки та країни Співдружності різко підвищили свої тарифи у відповідь. Міжнародна торгівля посилила своє падіння і в 1933 році була вже на 65% нижчою, ніж у 1929 році. Захід, який мав на меті захистити американських фермерів і робітників від іноземної конкуренції, не тільки виявився контрпродуктивним для значної частини американської промисловості, але й сприяв поширенню Великої депресії за межі Сполучених Штатів.

Чи опиниться тарифна політика Трампа на боці історій успіху чи на боці невдач? У нас немає кришталевої кулі, але все вказує на те, що це буде катастрофа. По-перше, тому що її формулювання є безпрецедентним і божевільним: обкладати інші країни податками за допомогою довільної формули, заснованої на двосторонньому торговому дефіциті, є арканом без економічного сенсу. По-друге, тому що в цьому випадку немає галузей, що зароджуються, які потрібно захищати, а є консолідовані галузі на зрілих етапах розвитку. І, по-третє, і найголовніше, тому що Трамп, здається, не знає складності, яку зараз має міжнародна торгівля: значна частина цієї торгівлі відповідає не лише традиційному трафіку товарів, а й частинам і компонентам ланцюга вартості, який сьогодні глибоко сегментований і децентралізований, обміни в якому також здійснюються транснаціональними компаніями — багато з яких є американськими — розташованими за межами національної території. Тарифи Трампа можуть завдати більше шкоди Nike або Apple, ніж китайській економіці.

Трамп успадкував економіку в фазі розширення, яка до його приходу зростала і мала дуже низький рівень безробіття. Але найбільш вірогідним результатом його економічної політики є те, що країна зрештою сповільниться і увійде в рецесію, як це фінансові ринки очікують цими днями. Якщо це врешті-решт станеться, ми станемо свідками абсурдної кризи, самоіндукованої власною економічною політикою і з депресивним впливом на міжнародну торгівлю та решту економік планети.

Європейський Союз повинен швидко відреагувати і розробити план, який дозволить йому, наскільки це можливо, захиститися від передбачуваного депресивного сценарію і уникнути поворотів, які ще попереду. У нього є можливість, і він повинен нею скористатися, зосередившись на чотирьох питаннях.

По-перше, ЄС не повинен відповідати Трампу новими тарифними репліками, це було б помилкою, яка лише закріпила б ескалацію, шкідливу для всіх економік. Замість того, щоб турбуватися про те, щоб вдарити по експорту США, європейські країни повинні зосередити свої зусилля на переорієнтації своїх торговельних потоків на Єдиний європейський ринок, Латинську Америку і, зокрема, на азіатський континент, посилюючи ці простори співпраці. Йдеться не про те, щоб завдати шкоди Сполученим Штатам, щоб завдати шкоди всім нам, а про те, щоб частково переосмислити міжнародну торгівлю. Це нелегко, але ЄС в змозі очолити цей перегляд, і пропозиція щодо переговорів, зроблена Брюсселем Вашингтону, рухається в правильному напрямку.

По-друге, Трамп, схоже, готовий виправити торговий дефіцит Сполучених Штатів (який він вважає передачею багатства за кордон), навіть підриваючи ключову силу американської економіки: її здатність залучати інвестиції на Волл-стріт. Хтось повинен був пояснити президенту, що його прагнення виправити за будь-яку ціну цей дефіцит — непотрібне, поки долар залишається світовою резервною валютою — рівносильне посиланню решті світу сигналу про те, що їм більше не потрібно стільки іноземних інвестицій. Що ж, зараз саме час для Брюсселя послати протилежний сигнал: ми дійсно хочемо цих інвестицій. У цьому сенсі історична конституційна реформа, яка відбулася в Німеччині для усунення гальма боргу, відкриває двері для нового європейського інвестиційного плану і посилення внутрішнього попиту, що може підштовхнути континент в напрямку, позначеному звітом Драгі (технологічні інновації, декарбонізація, стійка енергетика та економічна безпека). Настав час інвестувати, Німеччина, схоже, готова це зробити, а уряд США своїми заходами збирається залишити без нагляду частину міжнародних заощаджень. Скористаймося цим.

По-третє, ми не можемо забувати, що глобалізація останніх десятиліть залишила значні економічні вигоди, але також і значні витрати, зосереджені в певних соціальних групах. Демократи не звернули уваги на вплив деіндустріалізації на певні громади в Сполучених Штатах, запропонувавши трампізму можливість експлуатувати соціальне невдоволення. Нам було б добре взяти це до уваги в Європі.

ЄС повинен консолідувати промислову політику, яка дозволить йому досягти певної виробничої релокалізації на своїй території, а також стратегічної автономії — тієї, яку Трамп намагається досягти торговим шляхом. Але ми повинні робити це, одночасно забезпечуючи соціальну згуртованість, державу добробуту та економічну компенсацію тим групам, які можуть зазнати витрат у цьому процесі. Це не тільки наша відмінна риса, це також наша гарантія майбутнього.

Нарешті, виправлення поточних торгових дисбалансів має бути додатковою метою. Кейнс ще в 1944 році висунув пропозицію щодо розробки більш симетричної та кооперативної системи, в якій як країни-боржники, так і країни-кредитори брали б на себе зміни у своїй національній політиці, щоб зробити міжнародну торгівлю більш стійкою. Тим самим він намагався подолати традиційну концепцію, яка покладає на економіки з дефіцитом зовнішньої торгівлі всі макроекономічні корективи. Однак його пропозиція так і не була прийнята, і сьогодні у нас все ще немає інструментів для виправлення цих торгових дисбалансів.

Стратегія, яку ми тут пропонуємо, принаймні дозволить просунутися в цьому напрямку. Стійкий торговий профіцит (як у Німеччини та інших європейських країн) є не просто результатом конкурентних переваг, а й результатом національної політики, яка обмежує внутрішнє споживання та внутрішні інвестиції. Стимулювання інвестиційного плану, який підвищує внутрішній попит в ЄС, не тільки допоможе уникнути рецесивних наслідків, пов'язаних з новими тарифами, і підвищить продуктивність. Це також поступово збалансує торгові відносини ЄС зі Сполученими Штатами, зменшивши великий профіцит, який деякі країни мають з американською економікою, і, отже, напруженість з тим, хто повинен залишатися пріоритетним партнером.