Спостерігаючи за тим, хто бере участь у демонстраціях

Спостерігаючи за тим, хто бере участь у демонстраціях, легко зрозуміти, кого стосується ця проблема. На мітингах за державну охорону здоров’я можна побачити переважно сім’ї та літніх людей. На мітингах за житло — молодь. Наразі нам доводиться масово виходити на захист найосновнішого: місця проживання, здоров’я, освіти. Все це, саме життя, роз’їдає те, що дійсно має значення: відтворення грошей. Розуміється, грошей декого.

Неспокій через житлову кризу в Іспанії

Неспокій через житлову кризу в Іспанії поширюється новими протестами. На демонстраціях, які цими вихідними пройшли по всій Іспанії під гаслом «Покінчимо з житловим бізнесом», виникає гірке відчуття: приємно бачити, як молодь бореться за свої конституційні права (зокрема, стаття 47), розмахуючи зв’язками ключів у повітрі; але сумно, що їм доводиться це робити.

Проблема житлової кризи в Іспанії: Історія та сучасність

В Іспанії було два покоління, які могли легко отримати доступ до житла, не тільки завдяки власним зусиллям, але й тому, що уряди, починаючи з часів Франко, допомагали всіма можливими способами створити суспільство власників. Хайме Паломера дуже добре розповідає про це у книзі «Викрадення житла» («Península»), одній з найкращих книг з цієї теми, яка має чесноту просто пояснювати дуже складні речі.

Кажуть, що молодь не заощаджує, витрачає все на бранчі, подорожі та Netflix, що вона кришталева, тому в неї так і є: тому в них немає дому. Що сталося з культурою зусиль тих, хто був до них? Але батькам і дідусям допомогли всіма можливими способами і запропонували їм набагато дешевші будинки: так хотіли сформувати середній клас, далекий від бунту та революцій. Квартирка, в районі та в Торремоліносі. Краще країна власників, ніж країна пролетарів, — цитує постійно повторювана цитата міністра Франко Арресе.

Але наявність розриву поколінь не означає міжособистісного конфлікту: як пояснив Хайме Паломера, старші покоління страждають за своїх нащадків і в багатьох випадках, коли це можливо, повинні їм допомогти. Конфлікт, швидше, виникає між новими соціальними класами, які виникають і які обертаються не навколо питання праці, як традиційні, а навколо власності: орендаря та рантьє. Про це йдеться у книзі «Житло. Новий поділ класів» («Lengua de Trapo», переклад Хорхе Лаго) дослідниць Адкінс, Купер і Конінгс, з чудовим вступним есеєм Хав'єром Гілем.

У ній розповідається, як ми рухалися до економіки активів, заснованої не на створенні вартості, а на вилученні ренти. Звідси походить багатство в рентському капіталізмі, що ускладнює доступ до житла: багаті світу цього, фінансові установи, фонди-стерв’ятники використовують житло як фінансовий актив, щоб отримати прибуток, далекий від його соціальної функції як дому, де базується життя. І є багато грошей, які потрібно інвестувати. Міста, будинки тепер є садами, де можна побачити, як росте паста. Міське життя, побічна шкода, не пов’язана з центральним аргументом цієї драми.

Таким чином, виділяються два відокремлені класи: ті, хто має власність і може отримувати дохід, і ті, хто повинен жити за рахунок оренди, платячи все більше власникам. Оренда. Гроші, майже незаймані, переходять від роботодавця до орендодавця, залишаються в повітрі. Як пояснює Гіль, суспільство поділяється не лише на еліти та більшості, але й у надрах останніх, 99%, нерівність також посилюється відповідно до нерухомості. Більше не мають значення робота, зусилля чи заслуги (фіктивний ідеал меритократії руйнується), а, в основному, спадок. Деякі інфлюенсери спонукають нас мудро інвестувати в цеглу робітничих районів, щоб досягти фінансової свободи.

Тому Паломера говорить про неофеодалізм (цікаво, приєднатися до неомонархій технофеодалізму, які пропонують неореакціонери): у майбутньому привілеї будуть повністю спадковими, а частина населення буде слугою іншої, як у досучасні часи. Двошвидкісне суспільство, розірване суспільство, яке молоді, і не тільки молоді, намагаються уникнути на вулицях.

На суботній демонстрації група студентів школи The Atomic Garden захотіла візуалізувати майбутнє, яке чекає на їхнє покоління: вони встановили у Гран-Віа вітальню зі своїм кріслом, килимом, столом і вазою. «Якщо ви відмовляєте нам у домі, ми облаштуємо вулицю», — називалася перформативна акція. Справа настільки погана, що в підсумку у них вкрали меблі.