«Прогресисти», «ліваки», «кукаси» та всі члени «касти»

«Прогресисти», «ліваки», «кукаси» та всі члени «касти» були розмитим політичним ворогом, якому Хав'єр Мілей оголосив боротьбу, щоб прийти до влади. Хоча спроби нападати з цими прізвиськами тривають, останнім часом у промові президента Аргентини особливо жорстоко почали дискваліфікувати своїх суперників, використовуючи посилання, які уникають політики та поєднують уподібнення супротивника до тварини з натяками на сексуальне насильство: ті, хто критикує його управління, особливо економісти, опозиційні лідери та журналісти, тепер є «мавпами». «Плачте, мерзенні мавпи», – написав Мілей у своїх соціальних мережах близько десяти днів тому, святкуючи те, що журнал Time включив його до 100 найвпливовіших людей року. Протягом останнього тижня він продовжував у тому ж тоні, відзначаючи позитивні дані свого управління: «Економічні шахраї-мавпи та мікрофони в конвертах, проходьте повз», – зазначив він. В іншому пості в соціальних мережах він порадив «мавпам» залишатися «спокійними», оскільки «відкривається імпорт Adermicina, оскільки місцеве виробництво не справляється». Він мав на увазі медичний крем, який використовується для лікування подразнень або пошкоджень шкіри. Його висловлювання не обмежуються соціальними мережами або діалогами з дружніми журналістами. Він також використовує їх на офіційних заходах: у промові на відкритті парламентських сесій 1 березня минулого року він говорив про «успіхи в економічній сфері» свого уряду, «на розчарування дріб'язкових політиків і мавп». Якщо у когось були сумніви щодо того, що він натякає своїми тропами, президент подбав про їх розвіювання: «Ми залишили їм дупу як у мандрила, тому вони такі розлючені», – сказав він минулого року в інтерв'ю.

Наполегливість Мілея з риторичним репертуаром, зосередженим на тваринах, – який вже був присутній у його власному зведенні в лева або в крота, покликаного підірвати державу зсередини – контрастує з промовою, яка привела його до перемоги на виборах у 2023 році. «Відбувається зсув у побудові його ворогів», – зауважує Наталія Аругуете, доктор соціальних наук, професорка та дослідниця Conicet. «Спочатку його риторика була зосереджена на «касті», концепції, яка мала соціальний і політичний резонанс. Терміном «каста» лібертаріанський простір посилався на правлячу еліту, політичний клас, вкорінений у владі, який, згідно з його розповіддю, діє проти «народу». На цьому етапі Мілею вдалося згуртувати в цій концепції низку дифузних невдоволень, які зберігаються серед електорату, що дозволило йому звернутися як до правих виборців, так і до соціальних секторів, розчарованих прогресизмом».

Кваліфікація опонентів як мавп або щурів «представляє тип дегуманізованого, карикатурного ворога, більше пов'язаного з інстинктивним, ірраціональним», – додає Аругуете. «Цей тип дискурсивних конструкцій вписується в стратегію, історично використовувану для виправдання екстремальних форм виключення або символічного насильства. Ця дегуманізація, крім того, переплітається з конотаціями сексуального насильства – як, наприклад, коли йдеться про Adermicina або про необхідність «лікувати» мавп – що підвищує тон конфлікту до розповіді, майже моральної війни». Для співавторки книги Fake news, trolls y otros encantos (2020), «в той час як каста посилається на соціальний і політичний порядок, мавпи – це деградований «інший», без можливості спокути. І це узгоджується з власною самоконструкцією Мілея як «лева», фігури, яка представляє не лише лідерство чи силу, але й передбачає природну ієрархію: лев домінує, щурів і мавп слід вигнати». Як наслідок, попереджає вона, «поляризація поглиблюється та стримує будь-яку форму демократичних дебатів».

Два голоси

Між своїм вступом на посаду в грудні 2023 року та лютим минулого року Мілей вимовив щонайменше 1051 образу, дискваліфікації чи особистісні напади в промовах, інтерв'ю та повідомленнях у соціальних мережах. У середньому 2,4 образи на день, переважно спрямовані проти політичних опонентів, журналістів і критичних економістів. Дані взяті з доповіді неурядової організації Chequeado. «Мілей має подвійний голос», – каже семіолог Хосе Луїс Петріс. «Наприклад, в інтерв'ю є запитання, на які він відповідає дуже стримано, начебто намагаючись повторити заздалегідь підготовлену відповідь і не виходити за її межі, майже без жестів. Але є моменти, коли з'являється щось на кшталт загостреної пристрасті, як правило, спрямованої на образу своїх опонентів, на дискваліфікацію слова іншого». Те саме відбувається, коли на офіційних заходах він читає свої промови. «Під час читання він залишається під контролем, але коли він робить паузи та відступи, тоді він з'являється».

Сьогодні публічні особи будуються на основі суми повідомлень у засобах масової інформації – нових і традиційних – і соціальних мережах. У випадку Мілея з цієї амальгами виникають різні вирази: «Людина, яка демонструє технічні знання в економіці, стримана людина та нестримна людина, людина, яка ображає... Якщо ми подивимось на все це разом, то побачимо побудову божевільного для його прихильників або неосудного для його опонентів», – зазначає Петріс. Сам Мілей грався з ідеєю божевілля і, наприклад, сказав, що «різниця між генієм і божевільним – це успіх». На цій основі ультрапрезидент стверджується в позиції сили, стверджує семіолог і професор Університету Буенос-Айреса. Чому? «Це складна конструкція», – пояснює він. «Мілей постає як чесна і спонтанна людина, тому що він не контролює себе. Він здається справжнім з точки зору своєї надмірності. У слові Мілея ніколи немає запрошення до діалогу, це слово впевненості. Його постійні протиріччя, відсутність внутрішньої узгодженості, яка робить його непередбачуваним навіть для його прихильників і чиновників, певним чином роблять його більш людяним».

Ризик подвійний. З одного боку, очевидне підбурювання до насильства, а з іншого, попереджає Петріс, замовчування публічних дебатів: «Божевільному чи неосудному не відповідають раціонально, і слабкості його промови не виявляються».