Слово, образ і засоби масової інформації в каталонській літературі постмодерну

У статті 1990 року Девід Фостер Воллес аналізував американську постмодерну прозу як таку, що виникла у зв'язку з телебаченням. Повсюдність, яку набули ці медіа з 1960-х років, повністю змінила написання, поширення та сприйняття літературного контенту, артикуляцію культурного ринку та суспільний імідж письменників. Здавалося, що телебачення довело до крайніх наслідків зміни, які більш обережно почалися з фотографії та радіо та поглибилися з кіно, але це стало лише ще одним епізодом соціальної та літературної мутації, викликаної дедалі прискореним технологічним розвитком XX та XXI століть. Чи є сучасна проза прозою епохи смартфонів? Поезія – епохи Instagram? Критика – комунікації через BookTok? Нові медіа можуть генерувати іншу літературну продукцію, але перш за все вони трансформують чутливість і здібності читачів, викликаючи, зрештою, суттєві зміни в попередніх формах, які виживають. Усі ці явища є важливими для вивчення сучасної літератури. Саме тому в рамках дослідницького проєкту «Використання та трансформації паралітературних жанрів у каталонській літературі постмодерну (1968-2021)» ми підтримуємо ці напрями думки. 24 квітня в UAB ми провели семінар «Слово, образ і засоби масової інформації в каталонській літературі постмодерну». Різні фахівці розглянули ключові питання про взаємозв'язки між письмом та аудіовізуальними засобами.

Нурія Ф. Ріус (UPF) проаналізувала, як у другій половині ХХ століття література стає засобом легітимізації фотографії: встановлюється динаміка визнання між рівними з боку літературної гільдії, яка користується незаперечним мистецьким та інтелектуальним статусом, та фотографічної гільдії, яка тільки його будує. Марія Морено (UB) вивчала відродження радіотеатру через подкасти. Маріус Серра, виходячи з власного досвіду, висловив думку, як з моменту приходу TV3 у каталонському культурному світі встановилася невирішена напруга між двома мовами, які бажають і відштовхують одна одну, – літературною та телевізійною. Тереза Ірібаррен (UOC) зіткнулася з швидкоплинною зіркою блогу, гіпертекстовою формою, яка на початку століття породила великі очікування і так само швидко втратила популярність. Під час доповідей і дебатів були запропоновані нові простори для вивчення та нові підходи до літературознавчих досліджень, адаптовані до проблем всюдисутності аудіовізуальних засобів. Те, що в часи радіо було більш-менш обмежено радіотеатром, в кінцевому підсумку переплітається з іншими жанрами та формами, більш наративними та менш легко піддаються класифікації, які визначають різноманітний об'єкт дослідження. У 1980-х роках TV3 остаточно уможливив впровадження моделі письменника, який також діє через телебачення, але в наступні десятиліття вона перейшла до моделі, народженої в гібридизації медіа та кодів.

У цьому просторі часто важко визначити, чи автор використовує телебачення та соціальні мережі, щоб зробити видимою, збагатити та оновити написану роботу, чи, навпаки, вона виникає як наслідок видимості, набутої в цих медіа, і тому сприймається як актуальна та різноманітна. Якщо ядро модерного мистецтва полягало у розмежуванні кордонів та встановленні автономних мов, то, здається, постмодерна література дедалі більше визначається кризою цих кордонів, як у конкретних реалізаціях, так і в сферах діяльності письменників. Те, що модерністи зневажливо вважали низькою культурою або паралітературою, зрештою, увірвалося в серце літературності. Ця ситуація вимагає відкритості літературознавчих досліджень. Але вони також повинні підтримувати певні базові особливості, щоб не втратити зв'язок з епохами, що передували епосі аудіовізуальних засобів, і з усім тим, що з тих часів збереглося. Або що мало б зберегтися, якщо ми не хочемо, щоб література, замість того, щоб відкриватися і рости, зменшилася до незначущості, до якої її зводять численні театральні постановки, комікси, телевізійні програми, фільми, подкасти чи інста-поезії, які могли б багато чого досягти, якби навчилися в епохи літературної автономії.