Важко оминути шквал реакцій, які викликало виправдання Дані Алвеса

Поляризація зростає, і разом з нею зростає прагнення обрати сторону, фантазувати про абсолютну істину, «або презумпція невинності, або довіра до жертв», але, на щастя, також зростає сумнів. Розгубленість перед такою складною реальністю, як сексуальне насильство, неминуча. Справа Алвеса не може бути зведена до швидкого й однозначного аналізу; необхідно шукати нові формули для розуміння чогось, що виходить за рамки термінів, у яких ставиться питання: «Або з ним, або з нею»; «Або з правосуддям, або з фемінізмом».

Надаючи простір сумнівам і роздумам

Професор кримінального права Хорді Ньєва-Фенолл вказував на цих сторінках на центральне, хоча й мало обговорюване питання у справі Алвеса: «Покарання злочинця не є частиною відшкодування збитків жертві. Можливо, в майбутньому, окрім того, щоб завжди схиляти сумнів на бік злочинця, нам доведеться також подумати про захист тих, хто, незалежно від того, чи на них напали, чи ні, страждає від психологічних захворювань, властивих жертві».

Наша уява плутає

Покарання, за відсутності кращих альтернатив, плутає з відшкодуванням збитків. Чим більший вирок, тим більша довіра до жертви або людини, яка пережила насильство, тим більша легітимність її свідчень і тим більша соціальна підтримка, яку вона отримує. Однак ця логіка випливає з помилки перспективи: не покарання саме по собі відшкодовує збитки, а те, що покарання представляє. В уявленні про виправлення, де правосуддя розуміється головним чином або виключно як кримінальний і каральний вираз, існує дуже обмежений словник для розмови про відшкодування збитків. Процес відновлення та звільнення постраждалої затьмарюється процесом перевірки та покарання агресора. У центрі уваги, як і наратив, буде він.

Необхідно розділити два процеси

Необхідно розділити два процеси з кількох причин, серед яких звільнення жертви від постійного привиду її агресора та відкриття можливості для неї відновити контроль над розповіддю про своє життя, про свою пам'ять і про те, що агресія означала для неї. Американська терапевтка Джудіт Льюїс Герман у своїй книзі «Правда і відшкодування» (2023) розглядає тернисту лінію, яка розділяє покарання та відшкодування збитків. Коли вона говорить про «правосуддя», слово роздвоюється на два значення. З одного боку, є правосуддя як система кримінальних інституцій; з іншого боку, є те, що відоме як «правосуддя тих, хто пережив насильство». Саме це останнє цікавить Герман.

«Першим приписом правосуддя тих, хто пережив насильство, є бажання, щоб спільнота визнала, що було завдано шкоди», — пише вона. «Вони хочуть, щоб правда стала відомою».

Саме це, а не покарання

Саме це, а не покарання саме по собі, жертви шукають у лабіринтних стежках кримінального права. Правду. Колективне визнання. Прийняття вини агресором, чого суспільство має від нього вимагати. І, зрештою, сенс для їхнього болю: змінити ситуацію, щоб щось подібне більше не повторилося. Або, принаймні, щоб цей конкретний біль, їхній біль, не повертався знову і знову у вигляді підозри, у вигляді сумнівів щодо фактів, про які вони розповідають, у вигляді презумпції невинності, яка ставить під сумнів правдивість їхніх свідчень. Відшкодування збитків жертвам не може суперечити межам інституційного правосуддя; воно не може закінчуватися там, де закінчується кримінальне право, і не може бути обумовлене тими самими положеннями, які ним керують. Так само, як ні в якому разі не можна ставити під сумнів презумпцію невинності, вона також не може перетворитися на механізм анулювання або переслідування слів того, хто повідомляє про агресію. Обидва повинні співіснувати, без того, щоб право злочинця перетворилося на дискредитацію жертви.

Феміністський перегляд

Феміністський перегляд розповідей про сексуальне насильство — як його розуміти, як його відшкодовувати, як здійснювати правосуддя — має відійти від пунітивізму. Не покарання агресора має бути основою відповіді на насильство, а супровід і звільнення жертви. В іншому випадку ми ризикуємо потрапити в пастку асоціального монстра: агресор є винятком, нездоровою особистістю, яка діяла всупереч соціальним нормам, а не внаслідок їх, і його засудження є свого роду колективним екзорцизмом, в якому ми всі очищаємо свою совість і уникаємо того, щоб стати перед незручним, навіть жахливим, дзеркалом провини. Як ми можемо бути схожими на монстра?

Правосуддя для тих, хто пережив насильство

Правосуддя для тих, хто пережив насильство, не як замінник і не як другорядний варіант кримінального правосуддя, а як міцна та оснащена структура — необхідні ресурси, дослідження, кошти для терапевтичних груп, спеціалізований супровід, соціальна свідомість тощо — може вирішити проблему сексуального насильства в усій її складності, враховуючи права жертви та створюючи мережі підтримки, які служать суспільству в цілому, а також агресору, оскільки він погоджується брати участь у процесі відшкодування збитків, не обумовлюючи цю роботу з супроводу вироком або виправданням, винесеним у кримінальному провадженні. Найбільша невдача правосуддя — це не відсутність покарання, а відсутність відшкодування збитків.

Аманда Маурі

Аманда Маурі — письменниця та дослідниця. Її остання книга — «Музей відсутніх. Політичне використання жалоби» (Paidós).