Головний виклик для нового канцлера Німеччини

Не тільки економічна криза, зовнішня політика чи дебати щодо імміграції є проблемою. Головний виклик для Фрідріха Мерца, який у вівторок стане десятим канцлером з моменту заснування Федеративної Республіки у 1949 році, – це «Альтернатива для Німеччини» (AfD). Німецька внутрішня розвідка, назвавши AfD «ультраправою» партією, задала тон першому тижню роботи Мерца. Це нагадало про неприємну реальність: перша опозиційна сила – понад 10 мільйонів голосів (20,8%) на виборах у лютому, 152 місця – знаходиться, згідно з офіційним висновком, на ідеологічних маргінесах суспільства, а деякі з її постулатів «несумісні» з демократією. Більше того, багато хто побоюється, що якщо нічого не зміниться, через чотири роки ця партія може стати найбільш підтримуваною.

Міжнародна реакція на оцінку AfD

Реакція зі Сполучених Штатів на висновок Федерального відомства захисту конституції, значуща назва німецької внутрішньої розвідки, показала, що AfD буде головним болем для Мерца з першої хвилини. «Це не демократія, це тиранія в маскуванні», – заявив держсекретар Марко Рубіо. Віце-президент Дж. Д. Венс, посилаючись на опитування, які вже ставлять цю партію на перше місце, прокоментував: «Захід разом зруйнував Берлінську стіну. І вони її відбудували: не совєти чи росіяни, а німецький істеблішмент». Магнат-трампіст Ілон Маск поширив у X повідомлення, в якому перераховувалися лідери цієї ідеологічної орбіти, які в Бразилії, Румунії, Франції чи Німеччині заявляють про переслідування судовим чи адміністративним шляхом. І додав: «Тиранія».

Збентеження в Німеччині

У Німеччині ці заяви викликають збентеження та сум. Принаймні, у західній частині країни, яка вважає, що навчилася демократії у США після 12 років націонал-соціалізму. Тепер німці чують, як колишня держава-захисник дорікає їм: «Ви не демократичні, ви – тиранія». Чинному уряду, канцлеру соціал-демократу Олафу Шольцу, залишилося три дні, тому відповідь на риторичні атаки з Вашингтона обмежилася повідомленням у X: «Це демократія... Ми засвоїли з нашої історії, що необхідно зупиняти правий екстремізм».

Шляхи запобігання зростанню AfD

Що робити? Як запобігти подальшому зростанню AfD в опитуваннях і її перемозі на виборах? «Найкращим захистом від AfD буде ефективність уряду в новій більшості між Християнсько-демократичним союзом/Християнсько-соціальним союзом і Соціал-демократичною партією з їхніми новими ініціативами», – каже давній історик Етьєн Франсуа, який десятиліттями живе в Берліні. «Мені здається цілком доречним сказати, що AfD є ультраправою. Але я б додав, що ця кваліфікація застосовується насамперед до керівництва партії, її активних членів та її структури. Я не думаю, що це стосується всіх тих, хто голосує за цю партію або підтримує її». І додає: «Найбільше AfD підтримують мешканці Східної Німеччини, які відчувають себе розчарованими і навіть обдуреними тим, як відбулося возз'єднання Німеччини».

Ідеологія AfD та концепція "рееміграції"

Служби розвідки підтвердили центральну роль у цьому русі, очолюваному Алісою Вайдель і Тіно Хрупаллою, того, що німецькою називається völkisch, етнічного націоналізму з корінням у романтизмі ХІХ століття. З цією ідеологією пов'язані такі поняття, як «рееміграція», центральна тема кампанії AfD. «Це ключовий момент», – підсумовує Маркус Бенсманн, журналіст Correctiv, видання, яке у 2024 році викрило зустріч у Потсдамі, де члени німецьких ультраправих обговорювали плани масової депортації іноземців, і автор книги «Ніхто не може сказати, що він цього не знав. Жахливі плани AfD». «Справа не в жорсткій політиці законності та порядку в питаннях імміграції», – уточнює він. «Ці вимоги є конституційними, але вони стають проблематичними, коли виходять з ідеї völkisch і починають ставити під сумнів громадянство».

Дискусія про заборону AfD

Головна дискусія після рішення Федерального відомства захисту конституції полягає в тому, чи можна заборонити AfD. Якщо ця партія має «уявлення про народ, засноване на етнічному походженні, яке знецінює цілі групи населення в Німеччині та порушує їхню людську гідність», чи є їй місце в демократичному просторі? Німеччина є тим, що називається «оборонною демократією». Тобто вона має інструменти для виключення тих, хто загрожує або атакує конституційний порядок. Але чи можна виключити політичний варіант з масовою підтримкою, навіть якщо він дійсно суперечить законності, навіть якщо прагне її знищити?

Рішення Мерца щодо AfD

Мерцу доведеться вирішити, чи підтримує він нову спробу заборонити AfD. «Вони хочуть іншу країну, вони хочуть зруйнувати нашу демократію», – заявив майбутній віце-канцлер, соціал-демократ Ларс Клінгбайль. «І ми повинні сприймати це серйозно». Це непросто, і сьогодні немає більшості. З цим повинні звернутися федеральний уряд, Бундестаг або Бундесрат (палата, де представлені федеральні землі), але рішення приймає Конституційний суд. «Заборона AfD не вирішує проблему!», – йшлося в суботній передовиці газети Bild. Якщо Конституційний суд відхилить прохання про заборону, пише газета, правляча коаліція зазнає поразки, і це буде перемога для ультраправих. Якщо він його прийме, «партія зникне, але не її мільйони виборців».

Альтернативні погляди на стримування AfD

Інше питання полягає в тому, чи сприяють стримуванню цих партій не лише заборони, а й такі рішення, як класифікація AfD як «ультраправої». Або, навпаки, підживлюють почуття жертви та посилюють їх. У Німеччині чи Франції республіканський фронт або протипожежний бар'єр – назви, які відповідно отримує санітарний кордон, виключення урядових альянсів з екстремістськими партіями або об'єднання решти сил для їхньої поразки – не дозволили їм правити. Але не дозволили їм підніматися на кожних виборах. Водночас заходи проти політиків чи партій ультраправих воскрешають концепцію lawfare – війни судовими засобами – яку раніше використовували іспанські чи латиноамериканські ліві або каталонські сепаратисти. Тепер її використовують ультраправі. І це стосується як французьких суддів, які засудили Марін Ле Пен за розтрату державних коштів, так і Конституційного суду Румунії, який скасував вибори через нібито незаконне фінансування кампанії Каліна Георгеску та російське втручання на його користь. Також, щоб вказати на німецьку розвідку. «Є спільний момент між усіма трьома», – стверджує в електронному листі конституціоналіст Дітріх Мурсвік, – «і полягає він у тому, що держава має величезний вплив на можливості електорального успіху партій і політиків». Lawfare? Чи правова держава функціонує, демократія захищає себе, а політики-розтратники відповідають, без привілеїв? У телефонній розмові депутат AfD Мальте Кауфманн відповідає на запитання про те, чи висновок внутрішньої розвідки допомагає його партії, чи шкодить їй, і каже: «І те, й інше». Він пояснює, що державні службовці, поліцейські чи вчителі в школах бояться продовжувати бути членами AfD або вступати до неї, боячись, що їх усунуть. «Це драконівський захід, і тому ми звернемося до суду. Ми не хочемо носити це тавро», – каже Кауфманн. Але він уточнює: «Я сумніваюся, що це матиме негативні наслідки для результатів виборів або опитувань. Багато людей, навпаки, солідарні з нами і кажуть: Це небезпечні тенденції. Те, що робиться, є антидемократичним, і тому ми будемо підтримувати AfD».

Можливість змін в AfD

Бенсманн з Correctiv бачить можливість у поточній ситуації. Він вважає, що в AfD, змушеній висновком служб розвідки, можуть відкритися дебати про відхід від ідей völkisch або етнонаціоналізму, «ідеологічна боротьба за владу з характером приборкання». Зрештою, саме ця ідеологія принесла офіційне визначення «ультраправої» і загрожує залишити її поза грою. Вона також може залишитися поза грою, за словами згаданого журналіста, через свою прихильність до Росії або через солідарність, яку вона отримує від США. У Канаді, з перемогою лібералів цього тижня, стало очевидним контрпродуктивний ефект підтримки Дональда Трампа для правих популістів. «Питання, – каже Бенсманн, – в тому, чи здатна вона самостійно виправити ці помилки, чи залишиться поза демократичним спектром». Це питання, яке значною мірою визначить термін повноважень Фрідріха Мерца.