Декількома словами
Стаття аналізує поточну політичну ситуацію в Німеччині та Європі, зокрема роль Німеччини у формуванні європейської політики та відносини з США, Росією та Китаєм. Автор підкреслює необхідність збалансованої зовнішньої політики, яка враховує інтереси всіх сторін та сприяє миру та стабільності.
Quo vadis, Germania?
Велика коаліція християнських демократів і соціалістів у Німеччині задасть тон Європі. Але вона матиме незначну більшість у Бундестазі: насправді це мала («kleine») коаліція. Ультраправа AfD подвоїла своє представництво і вже є гегемоном у східних федеральних землях. Європа розділена щодо України, Ізраїлю, нелегальної міграції, фінансування нагальних потреб або «санітарного кордону». І шум з адміністрацією Трампа досягає максимальних децибелів. Яким курсом має йти Німеччина Фрідріха Мерца та ЄС? І якими мають бути нові відносини з США? Не завадило б трохи згадати історію.
Від закінчення Другої світової війни до сьогодні німецька та європейська політика визначалася трьома великими моментами. І в усіх трьох відносини з США завжди відігравали вирішальну роль. Першим моментом був конституційний консенсус Бонна, коли Федеративна Республіка Німеччина (ФРН) прийняла «золоту сорочку»: Основний закон 1949 року. Опіка Вашингтона уможливила самообмеження армії та поступове засвоєння певного «конституційного патріотизму» (Габермас). Американський друг був початковим деміургом «німецького дива» і поставив Федеративну Республіку в центр НАТО і Заходу як стовп американської гегемонії.
Другим моментом була Ostpolitik (політика щодо Сходу), яку просував канцлер-соціал-демократ Віллі Брандт після 1969 року. Ostpolitik відкрила двері до розрядки (détente) для співіснування з Німецькою Демократичною Республікою (НДР) та орбітою Радянського Союзу. Раніше де Голль вказав шлях, який повинен залишатися нашою мрією: Європа «від Атлантики до Уралу». Потім були «спільний дім» Михайла Горбачова та об'єднання Німеччини під керівництвом Гельмута Коля в жовтні 1990 року. Відкритість і об'єднання — більше Німеччини та більше Європи! — сприяли розширенню НАТО та ЄС. Однак, під час холодної війни і до сьогодні Вашингтон завжди підозріло ставився до справжньої європейської автономії на своєму східному фланзі. Так було з Ніксоном і Кіссінджером, Картером, Рейганом або Байденом (який пообіцяв «покінчити» з газопроводом «Північний потік», якщо Путін вторгнеться в Україну).
Сьогодні ролі міняються — Брюссель і Трамп змагаються за Путіна та Україну — і Європа виправляє ситуацію (цього разу мудро), шукаючи нові шляхи торгівлі та інвестицій з Китаєм.
Третім моментом був Zeitenwende (зміна епохи) канцлера Олафа Шольца у відповідь на російське вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року. Це передбачало виправлення старого боннського консенсусу: Німеччина претендувала на лідерство в ЄС і НАТО, вливаючи 100 мільярдів євро у зброю. Кінець також Ostpolitik: Берлін розірвав зв'язки з путінською Росією. Зрештою, нічого не спрацювало добре: незабаром виявилося, що внизу немає сітки.
З Трампом центральна передумова Zeitenwende — «американський друг» і НАТО — швидко застаріла. Європейці стикаються з великою ідентифікаційною та стратегічною порожнечею. Є кілька відкритих фронтів із США. Європейська демократія служить випробувальним полігоном для орбіти MAGA у змові з європейськими ультраправими. Адміністрація Трампа 2.0 дала чітко зрозуміти, що America First — це серйозно. Тривалий час Вашингтон не буде консультуватися з Європою ні з чого важливого. Парадокс полягає в тому, що США вказують ЄС шлях до стратегічної автономії; але це важкий шлях, з пастками, тому що самі США засіяли його тарифними або цифровими мінами.
З таким сценарієм, яким має бути новий німецький і європейський порядок? Zeitenwende помер, і новий канцлер Мерц хоче перевинайти Europolitik. Але це поки що лише воля до перегрупування між Берліном, Парижем і Брюсселем. Є погані ознаки: гарячі депортації та менше фінансування чистої енергії. Але можуть бути зроблені важливі кроки вперед на кшталт Маріо Драгі: більше єдиного ринку та нові фонди. Оголошено про трильйон євро на інфраструктуру та оборону, а також нові фіскальні правила для збільшення витрат. Однак, успіх цих та інших подібних заходів залежатиме принаймні від двох речей.
По-перше, від того, чи Німеччина політично лідирує в ЄС, стимулюючи промисловість і технології на європейському рівні. І по-друге, чи військові витрати відповідають стратегії та обґрунтованим політичним цілям, а не непомірному мілітаризму. До речі, Іспанія могла б внести багато розсудливості в цьому відношенні. Берліну доведеться змінити свій традиційний спосіб управління з центру. Це означає відмову від жорсткості одностайності та атлантизму. Це не гарантує припинення подвійних стандартів (Газа / Україна), але, принаймні, може запровадити інші внутрішні динаміки.
Однак, Europolitik, шлях до «незалежності» Європи, також не може призвести до зіткнення поїздів зі США. Мерцу буде складно: він відчуватиме подих Трампа, Ілона Маска та автомобільної федерації в потилицю. Тарифна війна може коштувати Німеччині 25 мільярдів євро цього року (за даними інституту IW). Мерцу доведеться докласти максимум зусиль для переговорів щодо тарифів на автомобілі, скраплений газ або винищувачі F-35. І в той же час перетворити німецькі технології для виробництва більшої кількості танків, дронів або чипів. Однак, цієї Europolitik самої по собі буде недостатньо.
Після руйнування трансатлантичної довіри Європа має вирішити питання про поступове відкриття свого східного флангу для перезавантаження відносин з Росією та Китаєм. Сьогодні друга Ostpolitik згадується лише за її помилки. Дивіться на розрив між ossis і wessis [громадянами Східної та Західної Німеччини]; Шредером і Газпромом; провалом Мінська або технологічним шоком з Китаєм. Але, можливо, було б доцільно переосмислити Ostpolitik у двох вимірах.
Один з них ідентифікаційний. Як і за часів Гельмута Коля, політична єдність Німеччини та Європи залишається нашим «екзистенційним питанням». Подобається нам це чи ні, федеральні землі, Орбан, Фіцо, Качинський — і нові мілітаристи! — також є Європою. З демократичною твердістю Берліну і Брюсселю доведеться загоїти рани на своїй «темній стороні». Санітарних кордонів і звернень до «цінностей» недостатньо. Потрібно більше слухати і вирішувати вимоги громадян.
Інший вимір — стратегічний, з баченням середньо- і довгострокової перспективи. Тут «розрядка» вимальовується як необхідна для розумного виходу з війни в Україні. Очевидно, не в короткостроковій перспективі, тому що зараз потрібно демонструвати силу; але як наш життєвий горизонт. Навіть Шольц у своєму Zeitenwende визнав, що безпеки Європи неможливо досягти в опозиції до Росії. Чи зрозуміють це Мерц, Макрон чи Комісія?
У ЄС мало простору для маневру. Путін в обіймах у Сі Цзіньпіна, і обидва мають на своєму боці частину Глобального Півдня. З реалізмом і з захисту наших інтересів Європа повинна відновити диференційовану взаємодію з Кремлем і Пекіном. Імпровізація, ядерна тривога або наш стрімкий євроцентризм не приведуть до доброго результату.
А що Україна? ЄС програв війну через погану стратегію і трохи через невдачу. Однак, Європа ще має час виграти мир, а також відбудову. У таких різних точках, як Анкара, Пекін, Бразиліа, Ер-Ріяд або Абу-Дабі, вона все ще може знайти підтримку для «справедливого і тривалого миру». Але цей мир буде результатом тривалого процесу. Нова архітектура європейської безпеки вимагає терпіння, дипломатичної витонченості та широти поглядів. На цьому шляху можлива велика конференція з безпеки під європейським імпульсом, типу Гельсінкі (1973), але цього разу глобального характеру, багатополярний Гельсінкі. І, як знають німецькі компанії, цей новий порядок не можна управляти, ігноруючи Китай. Трамп розмовляє безпосередньо з Москвою і Пекіном: про Україну, ядерну зброю, напівпровідники, штучний інтелект або Тайвань. ЄС краще пристосуватися до правил нового порядку: переглянути все і з усіма, щоб не залишитися поза грою.
Отже, ні Westalgie (ностальгія за американською парасолькою), ні Ostalgie (ностальгія за авторитарним Сходом). Нам потрібно більше Europolitik і краще Ostpolitik. У другій частині «Фауста» Гете Мефістофель сказав: «Хто може придумати щось, дурне чи розумне, чого вже не придумали наші попередники?» Вісенте Паласіо — директор з питань зовнішньої політики Фонду Alternativas.
