Кілька місяців тому мій дорогий Хуліо Льоренте написав колонку, в якій виклав цікаву тезу: Франциск був Папою ортодоксії.

Про нього говорили якраз протилежне, про ймовірну неортодоксальність, яка не сподобалася консерваторам і надихнула прогресистів. Як за життя, так і після смерті, чимало людей намагалися приписати Папі Франциску ідеологію, ніби Церква не існувала за 1800 років до вузької схеми лівих/правих, в яку багато хто намагається її втиснути.

Той, хто називає Бергольйо лівим, навіть комуністом, повинен визнати, що його попередники і сам Христос були такими; що до «Комуністичного маніфесту» була Біблія і «кожен з вас, хто не відмовиться від усього, що має, не може бути моїм учнем», і «легше верблюдові пройти крізь вушко голки, ніж багатому ввійти в Царство Боже», і «всі віруючі (...) продавали свої маєтки та свої товари та ділили між усіма за потребою кожного».

У протилежному сенсі, ті, хто хвалить захист природи Папою Франциском як щось незвичайне, не знають, від кого він отримав своє ім'я, а ті, хто дивується, що він сказав, що нестерпно, коли ринки керують долею народів, не знають соціальної доктрини Церкви. Є також ті, хто дорікає йому, мовляв, він був прогресивним, але не дуже. Що він не терпів, наприклад, аборти. Його звинувачують у тому, що він не оновив догмати Церкви, ніби Церква – це iPhone, як каже Понтифік Сорентіно. Вони ігнорують, що істина не обирається і не оновлюється. І вони не замислюються над тим, що, як писав Делібес, якщо бути прогресивним – це бути зі слабкими, з тими, хто не має голосу, і проти насильства, то, ймовірно, прогресивно бути проти абортів.

Справа в тому, що Папа Франциск не був ні прогресивним, ні консервативним, а людиною, яка серйозно поставилася до Христа. Це нажило йому ворогів, яким не подобалося, що він «втручається в політику». Тому деякі, як Абаскаль, зневажливо називали його «громадянином Бергольйо», як Альберто Гарсон – короля. Але тоді вони повинні називати «громадянином Амосом» пророка за нападки на «тих, хто накопичує грабіж і здобич у своїх оселях», або «громадянином Ісусом» Христа за вигнання торговців з храму. Ті, хто бачив ідеологічні надмірності у Франциску, можливо, повинні запитати себе, чи не полягає ідеологічний надмір у їхньому погляді.

Але було мало і зарозумілих тих, хто, як Мілей, наважився публічно принижувати Папу. І багато тих, хто, починаючи з атеїзму і навіть антиклерикалізму, зуміли побачити його світло. Те саме відбувається з Христом: навіть ті, хто не має віри, відчувають правду в його словах. Великою заслугою Франциска було вміння їх знаходити. Робити, через них, нове зі старого.

Те, що сьогодні віруючі та атеїсти оплакують його втрату, безсумнівно, є знаком надії, чесноти, якій Франциск присвятив цей ювілейний рік, у який він нас покинув. Тому що світ любив Папу, звичайно, так. Йому подобався його аргентинський гумор і єзуїтська діалектика, його спонтанність і вибух милосердя, який він ніс усюди, куди йшов, що змусило його навіть зізнатися, у дитячій лікарні, у своєму великому теологічному сумніві: чому є хворі діти. Але те, що захопило навіть невіруючих, було зовсім не цим. Тому що не Папа Франциск засліпив світ своєю ніжністю, а Христос через нього.