Педро Санчес визначив свій стиль управління як «керування без парламенту», що передбачає збільшення витрат на оборону без згоди груп, збереження влади навіть без бюджету та спрощення парламентської роботи через декрети-закони. Його стиль – президентський: Палати більше є ціною за правління, ніж легітимізацією політики. Однак, Іспанія не рухається до диктатури: партнери могли б перешкодити одноосібним діям, але часто не хочуть.

З одного боку, союзники уряду почуваються комфортно, використовуючи Конгрес як сцену для демонстрації максималізму, замість того, щоб йти на компроміси для досягнення угод. Podemos не потребує застосування своїх вимог, тому висуває утопічні пропозиції, як-от зниження орендної плати на 40%, використовуючи популізм, щоб виставити Sumar у невигідному світлі. Далі йдуть Junts та ERC. Ні Generalitat не зможе депортувати мігрантів або відмовити їм у громадянстві, ні управління Rodalies не було повністю передано, незважаючи на допомогу правих у роздмухуванні наративу про демонтаж держави в Каталонії. Партії незалежності воліють мати що продати в короткостроковій перспективі, не турбуючись про розчарування в майбутньому.

На тлі паралічу PNV задовольняється вето деяких законів, які йому не подобаються, як-от податок на енергетичні компанії. Bildu не буде шуміти, поки продовжує свій шлях інституційного врегулювання.

Отже, партнери Санчеса мають мало стимулів для виходу зі своєї політичної віртуальності, знаючи, що президент не має наміру скликати вибори. Тобто, праві не прийдуть до влади, щоб забрати їхній рупор, або їхнє право на істерику, яким вони користуються, поки PSOE залишається.

З усім тим, нічого з вищесказаного не звільняє виконавчу владу. Відповідальність правителя – боротися до кінця за затвердження своїх законів, по суті та формі, а не вдавати, ніби він має абсолютну більшість, якої немає.

Однак, парламент не є «захопленим» урядом, і також неправда, що групи нічого не можуть з цим зробити. Під час пандемії Народна партія стверджувала, що ми живемо в «конституційній диктатурі». Цікава диктатура, коли на кожному голосуванні можна було провалити заходи щодо ізоляції, як це кілька разів мало статися. Проблема в тому, що партнери з інвестицій знайшли філію, щоб зробити з Конгресу базар, де вони вважали за краще вимагати речі, які не мали нічого спільного в обмін на схвалення заходів, замість контролю за їх застосуванням. Більше того, незважаючи на те, що контекст не грав на їх користь у розпал трагедії COVID-19, жоден союзник La Moncloa не поставив під сумнів те, що юридична фігура надзвичайного стану була недостатньою для організації ізоляції, як потім вважав Конституційний суд.

Відповідно, групи можуть повстати, що відрізняє демократії від режимів, які такими не є. Однак вони також повинні бути готові взяти на себе наслідки своїх рішень. Наприклад, виконавчій владі завжди було достатньо погрожувати «телевізійною карою», щоб змусити своїх партнерів підкоритися схваленню своїх декретів-законів, як це сталося з останнім декретом про пенсії та транспорт. Хоча після того, як цей страх зник, результатом того, що Junts не поступився, було саме змусити уряд вести переговори для переформулювання заходу.

Це також не відрізняється у випадку витрат на оборону: координованими діями всієї опозиції La Moncloa буде дуже важко затвердити збільшення кредиту через Раду міністрів, уникаючи Палат. Трагічно те, що поляризація зруйнувала навіть політичний контроль. Наприклад, партія, як-от ERC, навряд чи погодиться з Vox, щоб змусити виконавчу владу виступити, через те, що скажуть. Політика блоків також заважає Санчесу переступити «стіну» та домовитися з PP щодо заходу, як-от збільшення військових витрат, щодо якого двопартійність в основному погоджується.

Зрештою, стиль Санчеса – це скоріше «керування будь-якою ціною», остання мутація перед фрагментацією, яка вражає Іспанію з 2015 року. Доказ цього полягає в тому, що, коли виконавчій владі цікаво діяти перед будь-якою надзвичайною ситуацією, вона мобілізується: цього тижня було дано зелене світло новому Закону про імміграцію, узгодженому з Junts. А лакмусовим папірцем щодо тривалості законодавчого терміну є те, що союзникам PSOE, здається, все одно на витік інформації про розслідування справи Koldo-Ábalos: вони рідко просять роз'яснень, щоб не потрапити в немилість, коли справа доходить до укладання угод з La Moncloa, коли це їм вигідно. Що сказати про вотум недовіри: Карлес Пучдемонт поки що не підтримує Альберто Нуньєса Фейхоо, тому що це йому не вигідно.

Підсумовуючи, партнери скаржаться на форми правління, але не наважуються дослідити, що було б у протилежному випадку. Це Конгрес, який ми всі маємо: нехай ніхто не називає авторитаризмом те, що є результатом відповідальності – лінощів, комфорту чи невеликої сміливості – кожного. У Педро Санчеса парламент більше зацікавлений, ніж затиканий.