Обов'язкова військова служба: хто її підтримує?

Це матеріал з інформаційного бюлетеня Кіко Льянераса, ексклюзивного бюлетеня для передплатників Джерело новини, з даними та роз'ясненнями щодо поточних подій. Минулого тижня ми опублікували опитування з питань військової справи та геополітики, яке викликало інтерес однією цифрою: до 42% іспанців підтримують обов'язкову військову службу для молоді. Це викликало ажіотаж. Мої соціальні мережі були заповнені людьми, які говорили, що старі хочуть відправити молодь до казарм. Деякі критикували мене за те, що я виділив цифру підтримки, а не 52% опозиції. Інші сумнівалися в даних, і небезпідставно, як я поясню.

Я зміг отримати більше даних. Компанія YouGov, яка проводила дослідження, надала мені 1000 опитувань з розбивкою за статтю, віком та ідеологією. Отже, хто хоче повернення до обов'язкової військової служби?

Перший сюрприз — у вікових групах. Хоча серед молоді більше опозиції до цього заходу, відмінності невеликі. 34% опитаних віком від 18 до 24 років заявили, що «рішуче підтримують» або «схильні підтримувати» обов'язкову військову службу для молоді, тоді як 62% виступають проти.

Також є відмінності між чоловіками та жінками. Підтримка військової служби серед жінок падає до 36%, порівняно з 47% серед чоловіків.

Існує значний розрив між територіями. 50% опитаних в Андалусії підтримали б службу, порівняно з 37% у Мадриді, 33% у Каталонії та лише 17% у Країні Басків та Наваррі.

Нарешті, якщо подивитися на політичні партії, то найбільшими прихильниками повернення військової служби є виборці Vox — партія включила військову службу до своєї програми 2019 року, але потім її інтерес згас. Згідно з опитуванням YouGov, 69% тих, хто голосував за ультраправу партію у 2023 році, підтримують призов, порівняно з 49% виборців PP, 35% PSOE та 24% Sumar.

Зізнаюся, ці дані мене дивують. Я б сказав, що в країні, яка скасувала військову службу лише 25 років тому, прихильників її відновлення було б менше, ніж знайшов YouGov. Не можу позбутися відчуття — хоча це лише враження — що якби дебати про військову службу справді повернулися і були сформульовані, ми б побачили зростання кількості її противників і захисників професійної армії.

Справді, опитування було проведено в дні, коли тема переозброєння Європи була актуальною. Але я також не знайшов повного спростування історичними даними. Ще у 2000 році, коли військову службу було скасовано, 13% або 14% людей все ще захищали її як модель, порівняно з 78%, які хотіли мати лише професійну армію, згідно з даними CIS. Інше опитування 2006 року запитувало про військову службу «як досвід» і виявило поділ: серед чоловіків, які її проходили, 58% назвали її позитивним досвідом.

Мабуть, найбільш переконливим аргументом проти військової служби є не думка, висловлена перед соціологом чи в онлайн-формі, а те, що тисячі молодих людей, які відмовлялися від служби, виявляли своїми рішеннями: в останні роки служби, приблизно в 1997 році, кількість заяв про відмову від військової служби за переконаннями сягнула 75% молодих людей.

Інші новини

1. Що, якщо вибори вирішуються тими, хто не голосує?

   Коли відбувається зміна уряду, зазвичай думають, що громадяни змінили свій голос, щоб обрати іншу партію чи кандидата. Це, звісно, відбувається. Але часто вирішальною є інша зміна: зміна кількості людей, які утримуються від голосування на кожних виборах. Якщо довести до крайності, президент країни може змінитися, і ніхто не перейде від одного кандидата до іншого.

   Днями консультант Девід Шор навів фантастичний приклад цього «ефекту композиції», проаналізувавши зареєстрованих виборців та мільйони інтерв'ю про вибори 2024 року, які закінчилися приходом Дональда Трампа до Білого дому.
   Якби на тих виборах 2024 року голосували лише ті, хто голосував у 2022 році, Камала Гарріс виграла б народне голосування з перевагою в 0,6 бала над Трампом.
   Проте, з урахуванням тих виборців, які фактично прийшли на виборчі дільниці, переможцем став Трамп з перевагою в 1,4 бала.
   Але це ще не все: якби всі зареєстровані виборці справді проголосували, республіканець переміг би з розгромним рахунком. Він випередив би Гарріс майже на п'ять пунктів.
   Це приклад того, наскільки вирішальною може бути участь. У поляризованій країні, де мало виборців готові переходити між двома великими партіями залежно від кандидата чи результатів роботи чинного президента, влада може вирішуватися залежно від того, хто залишить більше прихильників вдома.

2. Детальніше про рецесію в США

   Минулого тижня я розповідав вам про падіння фондових ринків і зростаючий страх перед рецесією в Сполучених Штатах. Один читач скерував мене до моделі GDPNow Федерального резервного банку Атланти, яка надає оцінки ВВП у режимі реального часу. Станом на 18 березня її оцінка — падіння на 1,8% у першому кварталі 2025 року. На ринку прогнозів Polymarket імовірність рецесії у 2025 році цього тижня дещо знизилася, хоча й залишається на рівні 34%.

3. Виходять три книги від авторів, якими я захоплююся

   «Tiny Experiments» Анни-Лор Ле Канфф, яка залишила Google заради докторського ступеня з нейронауки. Мені подобається її читати, тому що вона поєднує строгість і доступність, говорячи про навчання, не потрапляючи в пастку гіперпродуктивності. Її перша книга — це оптимістичний і переконливий текст, який пропонує експериментальний спосіб мислення: замість того, щоб переслідувати лінійні цілі до довільних орієнтирів, чому б не спробувати, слідувати своїй цікавості та вчитися на успіхах і помилках? Я роблю їй найкращий комплімент для книги про зростання: я збираюся застосувати те, що вона рекомендує.
   «Abundance» Езри Кляйна та Дерека Томпсона досліджує, чому в США «наша здатність бачити проблеми загострилася, тоді як наша здатність їх вирішувати зменшилася». Книга, яку я ще не читав, обіцяє пояснити відсутність прогресу в амбітних проєктах у США, таких як доступне житло, інфраструктура чи зміна клімату. Це захоплива тема, але я читатиму її через авторів: Кляйн і Томпсон — двоє моїх улюблених журналістів.
   «Proof: The Uncertain Science of Certainty», де Адам Кухарський досліджує, «як ми знаємо те, що знаємо». Кухарський — епідеміолог і математик, і він був одним із моїх довідкових науковців під час пандемії. Крім того, він є автором «The Perfect Bet», захопливої книги про те, як виграти в іграх, таких як рулетка чи спортивні ставки, де ніхто не повинен мати змоги виграти.