Європа перед обличчям геополітичних змін

Очевидно, що друге пришестя Дональда Трампа до влади спричинило катаклізм. Демократична регресія в Сполучених Штатах, його агресивна торговельна політика, виражена в зигзагоподібній стратегії щодо тарифів, зовнішня політика — претензії на Гренландію або намір досягти угоди з Путіним про розподіл України — і очевидна «відставка» з ролі гаранта західної безпеки, пов'язана з атлантичною відданістю, породжують широкий консенсус: Європа має зміцнити свої автономні можливості перед геополітичними змінами. ЄС має зміцнити свою стратегічну автономію.

Однак, поки гротескний дрейф у бік торговельної війни не почав набирати обертів, ця спільна концепція перетворилася на майже виключний заклик до необхідності зміцнення наших оборонних бюджетів у межах заплутаної рамки безпеки, яку варто виправити. Не здається розумним, щоб перед обличчям безпрецедентних рухів у США перша і головна відповідь Європейської комісії, план переозброєння, була виправдана ризиком звичайної війни з Росією. Тарифна битва також не обмежується лише торговельною суперечкою. Це політичний виклик для ЄС, де ставляться під сумнів наші податкові системи, а отже, і наша соціальна модель, а також наш законодавчий суверенітет, зі звичайною риторичною брутальністю персонажа, який сьогодні займає Білий дім. Настав час контекстуалізувати деякі речі.

Зміцнення стратегічної автономії в Європі є метою, яка передує нинішній кон'юнктурі. Підготовка Європейського зеленого пакту та вимоги Ради ЄС щодо встановлення глобальної промислової стратегії на довгострокову перспективу передують пандемії. Ця мета була виражена у викликах щодо того, як впоратися з цифровізацією та економічним переходом до стійкої та декарбонізованої моделі, і була пов'язана з європейським промисловим спадом, але також і з рухами в аналогічному напрямку, які спостерігалися в США та Китаї.

Пандемія COVID-19 актуалізувала цю стратегію перед очевидністю недоліків, виявлених у забезпеченні нас основними медичними поставками. Постпандемічне відновлення світової торгівлі призвело до блокування глобальних ланцюгів поставок, що спричинило перший пік інфляції, який досяг 6,5% у грудні 2021 року. Російське вторгнення в Україну, політика санкцій або блокування і подальший підрив газопроводу «Північний потік-2» виявили величезний системний ризик, пов'язаний з надмірною енергетичною залежністю в часи глобальних геостратегічних турбулентностей.

У цьому контексті посилення всіх європейських автономних можливостей постає не лише як бажаний варіант, а й як невідкладна потреба з економічної точки зору, з точки зору зайнятості та політичної маневреності. Цей проєкт вимагає рішучості та сміливості. ЄС має просуватися в політичній інтеграції і не може залежати від правил одностайності. Непросто змінити договори Союзу, але можна сприяти сценаріям посиленої співпраці між країнами, які цього бажають. Позиція США обумовлена не лише економічними питаннями, а й є геополітичною ставкою першого порядку. Тому більша політична інтеграція ЄС є необхідною для участі в цьому сценарії. Необхідно уникати фрагментованої або по країнам відповіді на наступ трампістів. Основа волі чи толерантності до цієї інтеграції, яка уможливлює ефективне управління, вимагає посилення Європейського соціального стовпа. В іншому випадку буде дуже важко суб'єктивно пов'язати населення держав у дуже різних позиціях лише закликом до страху чи небезпеки. Нам потрібен спільний інвестиційний план. Європейський фонд, який підтримає автономію Союзу. У соціальній площині та площині зменшення нерівності; у промисловому посиленні та енергетичному переході, зменшуючи зовнішню залежність; у дослідженнях та цифрових інноваціях; у визначенні пільгових угод щодо постачання стратегічної сировини; у захисті від безробіття та інших непередбачених обставин; а також у спільній зовнішній політиці та політиці безпеки та оборони, яка автономізує геостратегічні позиції Союзу, докладатиме всіх зусиль для відвернення війни та усвідомлюватиме багатополярність світу, в якому ми вже живемо, і, перш за все, світу, до якого ми йдемо. Давайте прояснимо. Стратегічна автономія — це набагато більше, ніж політика безпеки. А політика безпеки — це набагато більше, ніж політика оборони. Чи відповідають основні ініціативи, вжиті ЄС до цього часу, цим численним потребам? На мою думку, ні. План переозброєння, оголошений Європейською комісією, є реакцією на «атлантичну порожнечу», яка видніється в новому трампістському порядку, але жодним чином не відповідає глобальності виклику. Це більше схоже на економічний імпульс з відлунням військового кейнсіанства, ніж на адекватну відповідь на проблему безпеки та оборони, з якою стикається ЄС. Йдеться про суму в 150 мільярдів євро кредитів на закупівлю озброєнь і встановлення запобіжної статті, яка дозволяє державам-членам збільшувати свої витрати на оборону, зазнаючи національних дефіцитів, які не враховуються для цілей Пакту стабільності та зростання. Комісія відмовляється встановити основи спільної політики безпеки та оборони (якщо вона взагалі хоче її мати) у фрагментованому просторі з 27 арміями з неефективністю, дублюванням, відсутністю оперативної сумісності тощо. З іншого боку, не встановлюється як пріоритет артикуляція широкої концепції безпеки, яка має цивільні наслідки в таких сферах, як кібербезпека, або інших згаданих, таких як постачання та енергетична інфраструктура, або безпека ланцюгів поставок.

Звісно, партію граємо не лише ми. Прихід Трампа до влади є руйнівним, але не зовсім суперечить позиціям США в останні роки. Слід пам'ятати, що США зазнають значного погіршення своєї промислової виробничої бази та зайнятості у виробництві з вісімдесятих років. Концепція Китаю як великої світової макіли для виробництва недорогих товарів із середньою або низькою доданою вартістю просувалася самим північноамериканським капіталізмом, який шукав порівняльні переваги у світовій економіці, щоб збільшити свої прибутки та свою світову гегемонію.

Однак Китай не обмежився цією роллю, і завдяки своїй економічній політиці, вираженій у різних п'ятирічних планах, він перетворився на велику державу в основних виробничих секторах і в кількох з тих, які вирішуватимуть глобальну владу. Крім того, він займає вигідну позицію в доступі до багатьох ключових матеріалів (літій, рідкоземельні метали, кобальт тощо) завдяки своїм мінеральним багатствам і встановленню пільгових угод з різними країнами по всьому світу. Китай є світовим лідером у виробництві 29 з 43 мінералів, які вважаються стратегічними, і має 60% світових запасів рідкоземельних металів. Крім того, угоди з численними країнами, особливо з Африки та Латинської Америки.

У цій ситуації триває боротьба за глобальну владу. США, після довгих років неоліберального монологу з приходом Рейгана до влади, дійшли висновку, що їм потрібно відновити виробничу та промислову тканину у власній країні та оскаржити позицію у всіх стратегічних секторах. Адміністрація Байдена розробила серію багатомільярдних програм мобілізації державних ресурсів (найбільш відома IRA), які за допомогою кредитів або умовних стимулів мали на меті виробничу релокалізацію. Трамп, навпаки, вирішує розірвати будь-який багатосторонній простір, загрожувати північноамериканській демократії та вдаватися до комерційної та тарифної агресії, особливо з країнами чи регіонами, з якими він має постійний торговельний дефіцит. За даними 2024 року, з Китаєм — 295 мільярдів євро, з Мексикою — 171 мільярд, з Німеччиною — 85 мільярдів і з Канадою — 64 мільярди. З цієї перспективи ми повинні вирішувати безпрецедентні виклики цього історичного моменту. Не забуваючи, що сьогодні п'ята реакційна колона трампізму, а іноді й путінізму, гніздиться у формі крайніх правих у самому Європейському Союзі, керуючи деякими країнами та обумовлюючи всі.

Скерування величезних бюджетних коштів на допомогу кульгавій центральноєвропейській промисловості під егідою переозброєння та нехтування глобальною концепцією стратегічної автономії може стати великою помилкою Європейського Союзу.

Унаї Сордо — генеральний секретар Комісії робітників.