Філософ та один із батьків Просвітництва, Жан-Жак Руссо (1712-1778), був одним із перших, хто у своїй праці «Міркування про походження та основи нерівності між людьми» пов’язав виникнення майнових відмінностей (моральних чи матеріальних) з розвитком складних суспільств.

Згодом, у перших роботах, що документували неолітичну революцію, соціальні вчені встановили прямий зв'язок між відмовою від природного стану, суспільствами мисливців-збирачів та початком кінця того Едему.

Дуже просто вони казали, що це було так: одомашнення певних рослин і тварин прив’язало людей до території. З осілого землеробства виникли перші міста, в яких відбувалося накопичення або надлишок, що призвело до подальшої диференціації між класами, виникнення політики та, нарешті, перших держав.

Однак дослідження розмірів близько 53 000 будинків із понад 1000 археологічних пам’яток за останні 10 000 років, опубліковане сьогодні, в понеділок, у науковому журналі PNAS, розповідає іншу історію: нерівність виникла через багато поколінь після того, як люди перестали бути «добрими дикунами» Руссо.

За проєктом «Глобальна динаміка нерівності» (GINI) стоять десятки істориків, археологів, економістів та соціологів. Їх мета та сама, про яку писав Руссо, але з інструментами, які наука має через триста років. Він базується на індексі, який використовується сьогодні для вимірювання нерівності доходів або багатства в популяції. Він пишеться так само, коефіцієнт Джині, і є основним інструментом для статистиків, економістів та політиків. Цей GINI виражається значеннями від 0 (дуже егалітарні суспільства) до 1 (там, де прірва між багатими та бідними є величезною).

Але немає даних про доходи або прибутки жителів таких міст, як Чатал-Гуюк, місто 9000 років тому в сучасній Туреччині, або Ель-Пальмійо, міське поселення майя віком від 1500 до 1250 років тому. Тому дослідники зосередилися на їхніх будинках як на непрямому способі дізнатися, наскільки багатими вони були в минулому. Про це розповідає антрополог з Музею Філда в Чикаго (США) Гері Фейнман, співавтор одного з одинадцяти досліджень проєкту GINI, опублікованих зараз: «Варіації розмірів будинків можуть не відображати всю величину відмінностей у багатстві, але вони є послідовним показником ступеня економічної нерівності, який можна застосовувати в часі та просторі».

З цією ідеєю дослідники вивчили розміри десятків тисяч домогосподарств із близько трьох тисяч поселень, деякі з яких сягають кількох століть після закінчення останнього зледеніння. «З моєї власної археологічної польової роботи в долині Оахака, Мексика, я знаю, що майже завжди, чим більший будинок, тим він складніший, зі спеціальними характеристиками та товстішими стінами».

Тож їм було достатньо, щоб зберігся план, хоча будь-які інші дані (його розподіл, знайдені матеріальні цінності...) також допомогли їм зробити висновок про багатство тих, хто в ньому жив. Завдяки такому підходу вони змогли не тільки порівняти еволюцію кожної пам'ятки, але й порівняти всередині кожної з них, шукаючи відмінності в статусі.

Археолог з Музею Філда в Чикаго (США), Гері Фейнман (в центрі), під час розкопок міста майя з високою житловою нерівністю, на місці Ель-Пальмійо, в Мексиці. Лінда Ніколас/Гері Фейнман

Різні роботи включають дані про перші міста, які виникли там, де почалося землеробство: на Близькому Сході, в Анатолії та майже одночасно на іншому кінці Азії, на східному узбережжі сучасної Китаю та Японії. Але вони також зібрали дані з інших регіонів планети, де неоліт прийшов пізніше, таких як східна та центральна Європа, доримська Британія або доінкські, ацтекські та майяські народи.

Першим результатом, який виділяється з цього спецвипуску, є те, що не було єдиної історії нерівності, а багато. «Є багато речей, які вважалися само собою зрозумілими протягом століть, наприклад, що нерівність неминуче зростає», — стверджує Фейнман. «Традиційний погляд передбачає, що як тільки розвиваються більші суспільства з формальними лідерами, або як тільки приходить сільське господарство, нерівність значно зросте. Ці ідеї зберігалися століттями, і те, що ми виявили, це те, що все складніше, ніж це: у більш складних суспільствах не обов’язково спостерігається високий рівень нерівності», — додає він.

На думку антрополога, є фактори, які можуть сприяти її виникненню або посиленню, «але ці фактори можуть бути стабілізовані або змінені різними рішеннями та людськими інституціями», — доповнює він. Таким чином, дослідники виявили, що протягом десяти тисячоліть найбільші відмінності з’являються в найдавніших людських поселеннях. Іншим ключовим фактором є війна, настільки поширена, і яка мала тенденцію до зменшення нерівності.

В одній із робіт будинки класифікували за тим, чи були вони в обнесеному мурами поселенні, чи ні, причому мури були непрямою ознакою войовничості. Вони виявили чітку тенденцію до житлових відмінностей і наявності конфліктів, особливо, пишуть автори, «коли управління було менш колективним, а основним обмежувальним фактором сільськогосподарського виробництва була наявність землі». Однак вони також виявили тривалі періоди, особливо в ранні часи, представлені в базі даних (віком 10 000 років), коли укріплені поселення демонстрували різницю між своїми будинками меншу або рівну, ніж у неукріплених.

Ден Лоуренс, професор Даремського університету, перший автор однієї з робіт і співавтор у кількох інших, наводить кілька прикладів, що демонструють мінливість. Як і очікувалося, у багатьох найдавніших пам’ятках коефіцієнт Джині дуже рівний. «Найнижчі — у суспільствах мисливців-збирачів періоду Дзьомон в Японії», — уточнює він. Що стосується складніших суспільств, більш відомих з історії, «ми можемо сказати, що Рим був дуже нерівним: Помпеї мають коефіцієнт Джині 0,61, і римська Британія також коливається близько 0,6, залежно від того, як його розрахувати», — пояснює Лоуренс. Однак у містах, що виникли в долині Інду, таких як Мохенджо-Даро, населення якого становило близько 35 000 жителів близько 5000 років тому, коефіцієнт Джині становив 0,22.

Іншим прикладом низької нерівності у великих містах, який підкреслює британський вчений, є міста Трипілля, неолітичної культури, що виникла на території сучасної України близько 7000 років тому. «Це приклади великих центрів з дуже низьким коефіцієнтом Джині, переважно близько 0,2», — підсумовує він. Інший важливий результат полягає в тому, що нерівність потребувала часу. Хоча є деякі випадки, коли вона виникла майже одночасно з появою сільського господарства та міст, у більшості археологічних записів знадобилося багато років, іноді тисячоліть, щоб зв’язок між різними проявами неоліту та майновими відмінностями став очевидним.

Назва одного з досліджень підсумовує це так: «100 поколінь майнової рівності після неолітичних переходів». «Це, мабуть, наше найцікавіше відкриття: існує розрив між виникненням сільського господарства та зростанням нерівності», — каже Лоуренс, і уточнює: «З часів Руссо вважалося, що з розвитком сільського господарства також виникає приватна власність і, як наслідок, зростання нерівності. Ми показуємо, що це не так і що, натомість, люди залишалися практично в рівних умовах протягом понад тисячоліття після того, як сільське господарство стало популярним».

Величезний проміжок часу між сільським господарством, з усім, що було потім, і нерівністю поки що не має пояснення. Автори, однак, роблять ставку на два, які не виключають жодного іншого і не є взаємовиключними. З одного боку, вони вважають, що це пов’язано з динамікою між населенням та методами ведення сільського господарства. Спочатку населення ще невелике, і головним обмеженням для виробництва була наявність робочої сили. «З часом населення зростає, а земля зменшується. У цих умовах виникає більше можливостей для конфліктів, переможців і переможених», — стверджує Лоуренс. Іншим поясненням, яке могло відбуватися паралельно, був би тягар традицій: «Культурні норми егалітарних суспільств мисливців-збирачів могли довго зникати, тому перші фермери мали б міцні механізми вирівнювання, які б запобігали виникненню нерівності», — підсумовує він.