Марісоль Турен (Париж, 66 років)

Марісоль Турен (Париж, 66 років) нагадує, що поки триває це інтерв'ю, люди помирають в Африці чи Латинській Америці через скорочення програм охорони здоров'я, що фінансуються переважно Сполученими Штатами. «Безпека — це не лише військове чи економічне питання», — кілька разів повторює вона під час розмови з цим виданням у Мадриді. «Європейським громадянам, які вважають, що солідарність не є чимось важливим, я хочу нагадати, що, рятуючи життя на півдні, ми краще захищаємо себе», — додає вона. Колишня міністр соціалістичного уряду Франції зараз є головою виконавчої ради Unitaid, метою якої є сприяння доступу до лікування СНІДу, малярії та туберкульозу, головним чином для людей із країн з низьким рівнем доходу. Турен також високо оцінила політичну волю уряду зробити ставку на «політичне бачення солідарності та гуманізму». Якщо Іспанія стурбована «скороченням фінансування для організацій, які здійснюють співпрацю, то це тому, що під загрозою опиняється бачення, яке для нас є фундаментальним: світ має бути солідарним, щоб бути безпечним», — підкреслила вона.

Питання. Чи існування Unitaid має більше сенсу після оголошеного Сполученими Штатами скорочення допомоги?

Відповідь. Говорити про глобальне здоров'я зараз важливіше, ніж будь-коли. Поки ми з вами проводимо це інтерв'ю, є люди, які помирають, бо не можуть отримати лікування від туберкульозу, раку шийки матки чи СНІДу... Люди, які розраховували на міжнародну підтримку і тепер не знають, що буде далі. За останні 20 років нам вдалося врятувати мільйони життів, і тепер ми повинні вирішити, чи будемо ми продовжувати захищати ці цінності солідарності та гуманізму. Європейським громадянам, які вважають, що солідарність не є чимось важливим, я хочу нагадати, що, рятуючи життя на півдні, ми краще захищаємо себе.

П. Чи вже Unitaid відчула вплив скорочення співпраці з боку Сполучених Штатів?

В. Ми не отримуємо прямого фінансування від Сполучених Штатів, але ми бачимо, що деякі партнерські організації вже не можуть працювати в тих самих місцях і на тих самих умовах. У Південній Африці, наприклад, були пацієнти, які прийшли отримати свої антиретровірусні препарати від СНІДу, але не змогли, тому що медичний центр закрили, те саме сталося в Кенії. Інший випадок, який нас турбує, — це Перу, де туберкульоз може поширитися, якщо ми не зможемо підтримувати структури, куди звертаються люди. Але я хочу наголосити, що виклик полягає не в тому, як ми збираємося організуватися, а в тому, як ми доставимо людям лікування, вакцини та діагностику, яких вони потребують.

Неможливо говорити одночасно: «ми не хочемо мігрантів і не хочемо їх лікувати в країнах, де вони живуть». Солідарність не означає, що всі приїдуть сюди, а що ми спробуємо створити кращі умови життя в країнах, які цього потребують.

П. І як їх можна доставити?

В. Можливість реагування є невизначеною, тому що ми не знаємо, що станеться, але ми не можемо робити вигляд, що нічого не відбувається. Глобальне здоров'я — це перш за все політичне рішення, а не санітарний виклик. Наприклад, якщо такі країни, як Іспанія та Франція, мають систему загального охорони здоров'я, що є фундаментальним для зменшення нерівності в охороні здоров'я та соціальної нерівності, і для того, щоб люди могли лікуватися, не витрачаючи свою зарплату, то це тому, що політичне рішення було прийнято на політичному рівні.

П. Чи наївно думати, що з цієї кризи може виникнути можливість?

В. Наївно думати, що ми зможемо заповнити вакуум Сполучених Штатів, ось так просто. Перше, що ми повинні зробити, це зберегти бюджети. Тому я приїхала до Іспанії, щоб попросити цей уряд, як і європейські уряди, продовжувати фінансувати нас, щоб ми могли продовжувати нашу політику. Зрозуміло, що нам доведеться працювати більш цілеспрямовано та зосередитися на головному, тому що у нас буде менше ресурсів.

П. Яку відповідь дали іспанські чиновники?

В. Дуже позитивну. Вони зберігають свій внесок. Іспанія є історичним партнером, який підтвердив свою відданість у фінансовому плані, а також свою політичну підтримку дуже сильно протягом багатьох років. Їхні представники говорять гучним голосом і виступають за політичне бачення солідарності та гуманізму. І якщо їхній уряд стурбований скороченням фінансування для організацій, які здійснюють співпрацю, то це тому, що під загрозою опиняється бачення, яке для нас є фундаментальним: світ має бути солідарним, щоб бути безпечним.

Марісоль Турен, відповідальна представниця Unitaid, у садах Французького інституту в Мадриді, у квітні 2025 року.

Марісоль Турен, відповідальна представниця Unitaid, у садах Французького інституту в Мадриді, у квітні 2025 року.

Пабло Монхе

П. Чи є Іспанія дисонуючим голосом у цей момент скорочення фінансування в Сполучених Штатах та інших європейських країнах?

В. Я б не сказала, що дисонуючим, Іспанія — це особливий голос. Є країни, які скорочують свої бюджети, але не відмовляються від політичного послання. Звичайно, нам потрібно думати та реагувати на виклики військової безпеки, але безпека — це не лише військове чи економічне питання, як ми також бачимо зараз з тарифами. Якщо ми відмовимося від міжнародної співпраці, чи справді ми віримо, що люди, які не отримають медичної допомоги у своїх країнах, будуть сидіти і чекати смерті, не протестуючи? Неможливо говорити одночасно: «ми не хочемо мігрантів і не хочемо їх лікувати в країнах, де вони живуть». Солідарність не означає, що всі приїдуть сюди, а що ми спробуємо створити кращі умови життя в країнах, які цього потребують.

П. Яких санітарних досягнень було досягнуто на Глобальному Півдні за останні роки завдяки спільним діям, таким як ті, що пропагує Unitaid?

В. Після Covid ми почали сприяти регіональному виробництву ліків, коли побачили, що вакцини не потрапили до країн Глобального Півдня. Ми робимо це, наприклад, у Південній Африці, Кенії, Сенегалі чи Нігерії. Інше питання, над яким ми працюємо, — це те, як ми можемо створити рішення, які дозволять країнам бути господарями своїх цілей і способів, які вони хочуть використовувати для їх досягнення. Тобто, щоб місцеві ініціативи могли сказати організаціям, яка підтримка їм потрібна, і щоб вони потім самі її виконували.

Ми переконані, що коли лікують жінку, лікують сім'ю та громаду, тому що вони є життєво важливими в цих людських групах.

П. Одним із стовпів Unitaid є жіноче здоров'я. Чи жінки постраждають більше від цих скорочень?

В. Як завжди, найбільш вразливі платять найвищу ціну. І жінки входять до цієї групи. Нас турбує, що вони залишаться на другому плані, тоді як для нас вони є пріоритетними. Наприклад, 90% смертей жінок під час пологів трапляються на Глобальному Півдні. Ми переконані, що коли лікують жінку, лікують сім'ю та громаду, тому що вони є життєво важливими в цих людських групах. Жінка, про яку ми піклуємося, — це жінка, яка піклується про громаду.

П. Ваша мета — зробити ліки доступними для всіх і щоб ціна не була перешкодою. У випадку з ВІЛ, ленакапавір може стати революцією. Як ви ведете переговори з виробниками?

В. Це переговори щодо патентів, які ведуть до інших переговорів щодо ціни, яку він матиме в країнах Півдня. У цьому випадку це процес, який почався до того, як ліки стали доступні де-небудь, і який триває. Але так, ці ліки — це революція. У нас є історична можливість потенційного усунення хвороби за допомогою ін'єкції кожні шість місяців або кожен рік. Я не знаю, в які терміни це може статися, але є перспектива, і ми повинні мати ресурси для реалізації цієї революції, тому що вона має свою вартість.

Те, що відбувається у світі зараз, загрожує не лише тому, чого ми досягли за останні 20 років, а й тому, що ми знаємо, що можемо зробити в наступні 20.

П. Знову ресурси...

В. Звичайно, тому що те, що відбувається у світі зараз, загрожує не лише тому, чого ми досягли за останні 20 років, а й тому, що ми знаємо, що можемо зробити в наступні 20.

П. Ваша організація також була піонером у вивченні впливу систем охорони здоров'я на зміну клімату.

В. Так, це було дуже цікаво, тому що ми взяли приклад 10 ліків. Серед них є один, найбільш вживаний проти ВІЛ, долутегравір. Це пігулка вагою кілька міліграмів, яку щодня приймають мільйони людей, і її річне виробництво представляє викиди вуглецю, ідентичні вуглецевому сліду міста Женеви. Не те, щоб система охорони здоров'я була найбільш забруднюючою, її викиди не досягають 5% від загальної кількості, але варто спробувати їх зменшити. І ми побачили, що, змінивши деякі речі у виробництві цих ліків без додаткових витрат, ми могли б зменшити їх на 40%, а з додатковими інвестиціями — до 70%. Це був перший раз, коли було проаналізовано щось подібне і запропоновано рішення. Наше повідомлення полягає в тому, що турбота про людей також повинна дозволити нам піклуватися про планету.