Після кількох тижнів перебування Дональда Трампа на посаді стало очевидно, що його наступ на те, що ми називаємо демократією, є реальним і фронтальним. Також зрозуміло, що трампізм – явище складніше, ніж ми вважали. У його центрі – різні та навіть суперечливі імпульси, як-от національний популізм, неприхована ненависть до традиційної політики, сильний культурний консерватизм і концентрація політичної та економічної влади (нові технологічні олігархії), якої не було понад століття. І через останнє прийшло те, що, схоже, буде визначальною силою майбутньої політики: безпрецедентне злиття, особливо через постать Ілона Маска, між радикальним технократичним баченням і найбільш безжальним анархо-капіталізмом.

Саме з цього останнього вектора походить найбільша загроза для демократії. В останні роки Маск та інші визначні діячі Кремнієвої долини (такі як Джефф Безос з Amazon або Марк Андріссен, автор широко розрекламованого «Технооптимістичного маніфесту») поглинають дивну та досі дуже малочисельну філософію, запропоновану такими авторами, як Нік Ленд або Кертіс Ярвін. Це так званий акселераціонізм, який Ленд назвав виразом, настільки ж прекрасним, наскільки й тривожним: «Темне просвітництво». Насправді це повне заперечення цінностей справжнього Просвітництва, з компонентами трансгуманізму (гібридизація людини та машини) та техноапокаліптичними ідеями. Доводячи технократію до її найбільш токсичних крайнощів, для Ярвіна держава має бути не більше ніж великою корпорацією, якою керує CEO-суверен, де інновації та ефективність мають значення понад усе, а легітимність – нічого. І центральна ідея: коли автоматизація займає простір, будь-яке прискорення соціального життя є недостатнім; сила технологічної трансформації змушує нас дозволити собі бути захопленими нею до кінця. Чи призведе це до втрати контролю над економічними та соціальними процесами? Неважливо: згадайте, що казав автогонщик Маріо Андретті: «Якщо ви все ще відчуваєте контроль, значить, ви їдете недостатньо швидко».

Насправді, прискорення не є чимось новим і невідомим. Навпаки, це фундаментальна характеристика сучасного життя. Закріплена в генах капіталізму з самого початку, зростаюча швидкість стала – через технологічні прориви – центральною категорією в економічній еволюції останніх десятиліть. Хоча краще було б говорити про десинхронізацію, як пропонує німецький філософ Гармут Роза: хоча, як загальний критерій, найшвидша динаміка має тенденцію переважати, це відбувається не з однаковою інтенсивністю у всіх сферах.

Наприклад, в економіці є багато виробничих секторів, які через революцію логістики або споживчих звичок рухаються «з іншою швидкістю», але саме у фінансах дедалі більша частина транзакцій вирішується за частки секунди. Тому що, якщо в останні десятиліття фінансові ринки, окрім зміни масштабу, зазнали справжньої метаморфози, їх найрадикальнішою та найвирішальнішою зміною стало зростаюче та майже неймовірне прискорення через системи переговорів, такі як так звані високочастотні (HFT). Цілком імовірно, що з усього цього виникли певні вигоди в ефективності, але безсумнівно те, що тенденції до нестабільності, непередбачуваності та, перш за все, короткострокові горизонти заволоділи сценою.

Але найсерйозніша десинхронізація – це та, що впливає на відносини між економікою, фінансами та демократичною політикою. Тому що політика має тенденцію бути повільною, стаючи все більш непристосованою до шаленства економічних рішень. Її формальні та інституційні вимоги, необхідність обговорення та звітності вимагають часу, паузи, інших ритмів. Це зіткнення призвело до подвійної реальності: з одного боку, уряди вирішували проблему, прискорюючи функціонування самої політичної системи. Таким чином, вага обговорення сьогодні менша, ніж кілька десятиліть тому, і найшвидші органи отримали більшу роль, ніж найповільніші. Це одна з основних причин, що пояснює зростаючий пріоритет виконавчої влади над законодавчою і, навіть більшою мірою, експансивний вплив необраних органів, таких як центральні банки, здатні швидко реагувати на мінливу динаміку ринків. Великий інтерес, який нещодавно викликала робота теоретика права Карла Шмітта, пов’язаний з його радикальним захистом дискреційної виконавчої влади. Цей вплив критично інтерпретував Френсіс Фукуяма у світлі тиску швидкості: «авторитарна країна, як Китай, може швидко вносити радикальні зміни (...), немислимі в конституційній республіці, як Сполучені Штати». Неважко побачити, що швидкість і авторитарний імпульс мають глибокий і темний зв’язок.

Немало спостерігачів розгледіли в усьому цьому головні причини демократичної рецесії, помітної майже всюди в останні роки. І все ж – і це була б друга тривожна реальність – політика не перестає відставати: тобто, вона біжить і біжить, перетворюється в сенсі не зовсім чесному, але не може адаптуватися до вимог технологічних і фінансових систем, рішуче відданих наносекунді. Як би не прискорювалася демократія, вона все ще здається баластом. У всьому цьому полягає одна з глибоких причин сучасного нездужання. Перед тривожною присутністю такого руйнівного шаленства державне регулювання сьогодні потрібне як ніколи.

Того, чого шукають технологічні акселераціоністи, – це зовсім протилежне. Швидкості змін ще недостатньо. Тому що «Темне просвітництво» не приховує: те, що воно зрештою пропонує, – це щоб ми забули про цю старовину демократію, яка служить лише для гальмування інновацій і, зрештою, стріли прогресу. Вкрай важливо замінити складні – і повільні – процеси колективного прийняття рішень критерієм інженера або, ще краще, автоматизмом мегамашини. Великі корпорації повинні взяти на себе командування, і все, що звучить як можливий соціальний контроль над технологіями чи фінансами, має бути викорінене. Дивовижна та оперативна діяльність з демонтажу федеральних агентств DOGE Маска, поза будь-якими встановленими правилами, відповідає цій логіці. І на цьому тлі стара і завжди повільна Європа, настільки прив’язана до норм, процедур і цінностей, викуваних у часи, яких більше немає, виглядає зневажливою та зображеною в центрі мішені для знищення.

Аберація? Так, безсумнівно, і небезпека першого порядку. Це вже не жарт передбачуваних технологічних геніїв з гаража («рухайся швидко і ламай речі»), а відверто антидемократичне зусилля з центру світової влади, яке кидає виклик деяким цивілізаційним досягненням першого порядку. Звісно, історичні порівняння іноді вводять в оману. Але не завадить нагадати, що в 1909 році був опублікований «Футуристичний маніфест», в якому оспівувалася «краса швидкості», виходячи зі славетного проголошення: «автомобіль, який, здається, їде по шрапнелі, красивіший за Ніку Самофракійську». Його головний натхненник, Ф. Томмазо Марінетті, невдовзі віддав себе зброєю та пожитками на службу фашизму. Нові ескадрони, можливо, прибувають із витонченими формами алгоритмів і екранів.

Хосе Карлос Аріас – професор економічної політики Університету Віго та автор книги «Час – золото. Політична економія наносекунди» (Transforma).