Вищий Суд Канарських островів (TSJC) схвалив доступ компанії до інформації

TSJC схвалив, щоб компанія мала доступ до особистої інформації партнера або подружжя співробітниці, щоб визначити, чи доцільно змінити графік роботи для узгодження трудового життя з доглядом за неповнолітніми дітьми. У рішенні від 27 лютого, з яким ознайомилося EFE, соціальна палата відхиляє апеляцію, подану проти рішення суду від вересня 2024 року Соціального суду № 10 Лас-Пальмас-де-Гран-Канарія.

Йдеться про випадок товарознавця з супермаркету, чий робочий день тривав з понеділка по неділю, з 4:30 до 12:50, з п'ятницею та неділею як вихідними, яка попросила конкретизувати графік роботи, щоб мати змогу доглядати за двома дітьми віком 2 і 8 років.

Жінка попросила, щоб їй призначили графік з 7:00 до 15:00, стверджуючи, що не має сімейної підтримки. Суд визнав адекватною зустрічну пропозицію компанії, яка передбачала ранкову зміну з 8:00 до 16:20, з понеділка по неділю, з чотирма вечорами на місяць відповідно до організаційних потреб та щотижневими вихідними на 48 годин.

Враховуючи, що батько неповнолітніх має графік з 05:30 до 13:30, зазначив суд, на початку робочого дня о 08:00 жінка може відводити своїх дітей до школи перед початком свого робочого дня, а інший з батьків повинен забирати їх після школи та доглядати за ними вдень.

Що стосується вихідних, то рішення суду підкреслює, що це не виправдано, оскільки батько не працює в суботу та неділю і може доглядати за дітьми у відсутність матері. Таким чином, ця організація уникне «значного дисбалансу» в організації змін і «перевантажить» денні зміни закладу.

TSJC підтримує цей критерій і нагадує, що Статут працівників встановлює право на узгодження, обумовлене «розумністю та пропорційністю» запитуваної адаптації та з урахуванням організаційних або виробничих потреб компанії.

Отже, не існує вільної конфігурації робочого часу з боку працівника, і від компанії не можна вимагати «нерозумних чи непропорційних» рішень, які впливають на її організацію.

Тому є розумним, щоб компанія мала доступ «не лише до особистих чи сімейних обставин заявника, але й до обставин іншого з батьків, у логічній спробі досягти збалансованого розподілу сімейних обов'язків», додають судді, які посилаються на рішення Конституційного суду 2011 року.