Багато політиків демонструють труднощі з розумінням мови

Багато політиків демонструють труднощі з розумінням мови, оскільки рідко відповідають на поставлені запитання. Один з останніх прикладів того, як загальні мовні інструменти їм чужі, продемонстрував 26 лютого Карлос Мазон. Президент Валенсії, здається, не засвоїв одну з чотирьох максим чесної розмови, які всі носії мови застосовують сотні разів щодня, навіть не усвідомлюючи цього, інтуїтивно: максиму кількості.

Максими для щирого порозуміння

Максими для щирого порозуміння були описані британським філософом Гербертом Полом Грайсом (1913-1988) у його праці «Логіка і розмова» (1975), яка є ключовою в галузі прагматики (розділ філософії мови, що вивчає сенс сказаного, понад конкретне значення вимовлених слів). Усі ми виконуємо ці чотири максими несвідомо, коли говоримо, пишемо чи розуміємо. Йдеться про максиму якості (надавати достовірні дані); максиму ясності (бути впорядкованим, уникати двозначності…); максиму релевантності (повідомляти про дані, які мають значення, і оминати несуттєві; тому що якщо розповісти про несуттєве, воно стає важливим через сам факт включення в розповідь; а якщо замовчати про важливе, воно видається несуттєвим); і, нарешті, максиму кількості. Остання вимагає не надавати більше інформації, ніж відомо, але й не менше. Якщо ми говоримо «Анастасіо – батько двох дітей», коли знаємо, що у нього четверо, твердження не є хибним, оскільки «два» міститься в «чотири». Але таким чином замовчуються інші двоє дітей, батьком яких він також є, і тим самим змушують до помилкового висновку.

Коли ми запевняємо, що «на демонстрації було понад 1200 осіб», ми повідомляємо, що ця цифра була трохи перевищена; але якщо ми знали, що прийшло близько 3500, наприклад, ми запропонували б менше релевантної інформації, ніж мали. І навіть кажучи щось правдиве (2500 більше 1200), ми будемо брехати. Навмисні неточності часто приховують обман.

Карлос Мазон заявив невдовзі після повені в жовтні 2024 року, що він відвідав центр координації надзвичайних ситуацій (Cecopi) «після сьомої вечора». Усі зробили висновок, що він прибув близько цієї години, негайно застосувавши максими Грайса, навіть не знаючи їх. Однак, місяці потому, 26 лютого, Генералітат визнав після судового запиту, що прибуття президента відбулося о 20:28. Ну і ну, це було зовсім інакше. Таким чином, до періоду, коли Мазон розважався, додалася ще одна година. Вже п’ять годин у невідомому місці, поки десятки і десятки його земляків гинули під водою.

Потім Мазона запитали журналісти, Мазон підтвердив: «Я прибув о 20:28». І один з них заперечив йому: «Ви сказали [раніше], що після сьомої…». На що президент відповів: «Очевидно, 20:28 – це після пів на восьму. Це фактичний факт [sic], чи не так? Коли я збрехав?»

Той, хто прибуває о 20:20, зробить це, так, «після сьомої»; це факт, а отже, щось фактичне. Однак вираження певного, але недостатнього, факту не гарантує, що говориться правда. Навпаки, це відомий трюк, щоб брехати і вважати себе в безпеці.

Отже, Мазон обманув у жовтні всіх людей, які вірили, що він підтримує з ними чесну розмову. Це дійсно фактичний факт; і цього разу, крім того, правдивий.