Еліти можна купити, спокусити та залякати.

З 1900 року, по обидва боки Атлантики, лобі взяло на приціл літераторів, підприємців та політиків.

Застосовується подвійний метод: підживлювати політиків з самого початку як захисників справи, і послаблювати тих, хто висловлював моральні сумніви, які могли б змусити їх виступити проти сіонізму або, пізніше, критикувати Ізраїль.

До цього століття їхні основні зусилля, по обидва боки Атлантики, були спрямовані на політичні еліти Заходу та Глобальної Півночі, які, як це природно в політиці, менше турбувалися про питання справедливості чи історії, пов’язані з Глобальною Півднем та майбутнім цього. Що тут було потрібно, так це гроші, політичний вплив і добре змащена пропагандистська машина, етична валідація не мала значення.

Лобі складається з величезної мережі оплачуваних співробітників і волонтерів, які працюють на цей проєкт 24 години на добу, сім днів на тиждень, хоча у них не так вже й багато роботи, коли йдеться про політику високого рівня. Лобісти мають вагомі підстави бути задоволеними своїм впливом на уряди протягом багатьох років. Як у Сполучених Штатах, так і у Великій Британії президенти та прем’єр-міністри знають, чого Ізраїль очікує і толерує. З 1948 року ця самоцензура та підпорядкування бажанням Ізраїлю перемогли будь-яку незгоду з принципових міркувань.

Парламент і Конгрес поводяться подібно, як і засоби масової інформації та консервативні академіки. Але в епоху інтернету та альтернативних медіа вже неможливо контролювати громадянське суспільство. Лобі відчуває себе зобов’язаним викорінити будь-яку симпатію до Палестини, що зростає, будь то у формі закликів до бойкоту чи у формі гуманітарних флотилій, що прямують до Гази. Також необхідно придушити виробництво знань, що підтримують вимоги палестинців. Ось так і надалі діятиме захист Ізраїлю, доки місцеві, регіональні та міжнародні актори не матимуть сміливості протистояти цим потокам придушення за допомогою цивільних та судових дій. І це вже відбувається.

У 1980-х роках як у Великій Британії, так і у Сполучених Штатах лобі взяло на себе набагато амбітніші цілі. Йшлося про контроль, де і коли це відбувалося, будь-якого наративу, який ставив під сумнів наратив сіоністів. Лобі одержиме контролем над розмовою про Ізраїль і Палестину, і будь-яка невдача в цьому підприємстві здається йому екзистенційною загрозою для Ізраїлю. Незважаючи на свою очевидну нездатність впливати на громадську думку та політику на низовому рівні, однак, лобі, здається, застосовує всю свою силу в місцях, де воно вже програло битву, таких як церкви, громадські центри, муніципальні уряди та університети, тому що ненавидить втрачати владу.

Головною метою лобі в багатьох випадках було гарантувати власне виживання, а не Ізраїлю. Перетнувши другу половину минулого століття і дійшовши до XXI, здається, що лобі шукає влади заради самої влади. Оскільки лобі, по обидва боки Атлантики, потребувало влади, щоб впливати на ті еліти, чия політика виявилася шкідливою для майбутнього сіонізму та Ізраїлю, воно накопичило таку політичну силу, що її збереження стало таким же цінним, як і справа, яку воно нібито мало захищати.

Жага влади — це тема, яка зазвичай асоціюється зі світом бізнесу та цинічної політики. Я не говорю тут про лобі в абсолютних виразах, але коли у вас є влада, і ви робите догану у своїх офісах конгресменам, як поганим дітям, за те, що вони не дотримуються вказівок, які ви їм дали, змушуючи їх боятися, що їхня кар’єра може постраждати, ви хочете зберегти цю владу заради неї самої, а не лише тому, що вона вам потрібна для конкретної справи. Як каже О’Браєн з «1984» Джорджа Орвелла, лідер партії: «Партія прагне влади повністю заради самої влади… Нас цікавить лише влада», і пояснює Вінстону, головному герою роману, що це вперше в історії людства, коли ці люди, що існували і в минулому, повністю усвідомлюють, що роблять, і не соромляться цього. Це похмуре орвеллівське бачення нагадує лорда Актона, коли він застерігав, що «влада має тенденцію розбещувати, а абсолютна влада розбещує абсолютно».

Звичайно, лобі не є авторитарним режимом, але воно діє рішуче, щоб зберегти владу, яку має, незалежно від того, чи сприяє це інтересам справи в цілому. Як ми бачили, було багато прикладів, коли Ізраїль не просив його нападати на когось, хто ставив під сумнів сіоністський наратив, і все ж лобі дуже часто застосовувало всю свою силу та гнів, щоб контролювати або придушити солідарність з палестинцями.

Життєздатність Ізраїлю, саме його існування, насправді, ґрунтується на двох стовпах: матеріальному та моральному. Перший дуже міцний, і зразкова поведінка Ізраїлю під час фінансової кризи 2008 року є прикладом його міцності. Це країна з високими технологіями, з плідними експортними галузями, як військовими, так і цивільними. Понад десять років він є членом ОЕСР, символом його розвитку та загального процвітання. Моральний стовп, навпаки, постійно розмивається з роками. Критика була спрямована переважно проти політики держави, а не проти її існування. Уряд Ізраїлю, однак, розглядав їх як спробу делегітимізувати єврейську державу. Як наслідок, лобістська діяльність у ХХІ столітті була зосереджена не на захисті політики, що застосовується сьогодні Ізраїлем в історичній Палестині, а була спрямована проти будь-яких уявних чи реальних ознак того, що держава та її ідеологія зіткнуться з міжнародним засудженням. Ізраїльтяни називають це боротьбою проти делегітимізації.

У цьому столітті битва за міжнародну легітимність зосереджена на захисті та аргументації. Це найкраще проявляється в питанні про те, чи є Ізраїль державою, що керується системою апартеїду, як стверджує Amnesty International, чи ліберальною демократією. Здатність палестинців та тих, хто їх підтримує, переконати суспільства та уряди в обґрунтованості аргументу про апартеїд вплине на міжнародну політику щодо Палестини та палестинців у майбутньому. Подібним чином, якщо проізраїльське лобі зможе переконати ті самі конкретні уряди в тому, що цей аргумент є безпідставним, Ізраїль і надалі користуватиметься міжнародним імунітетом щодо політики, яку він застосовує на місцях в історичній Палестині.