Останніми тижнями ми стали свідками тривожних підрахунків імовірностей: чи вріжеться астероїд YR4 в нашу планету в 2032 році?

Збіг обставин призвів до того, що день можливого зіткнення співпав з національною лотереєю, що викликало неминуче й тривожне порівняння. Якщо ймовірність виграти в лотерею становить 1 з 100 000 (тобто 0,001%), то зіткнення з астероїдом протягом кількох днів коливалося між 1% і 3%, а це означало, що 22 грудня 2032 року було в тисячу разів імовірніше, що YR4 зіткнеться з Землею, ніж ви прокинетеся мільйонером.

Однак мені не вистачало іншого роду порівнянь імовірностей протягом цих тижнів, коли всі ми стежили за телескопами та новинами від астрономів. Існує набагато більш катастрофічна подія, ніж (все ще можлива) зустріч між астероїдом і нашою планетою, ймовірність якої не становить 16% (вгадати грань кинутого кубика), і навіть не 50% (орел чи решка на монеті), а 100%. Це зміна клімату.

Відсутність цього порівняння ще більш дивна, враховуючи, що воно вже було висунуто раніше в кіно («Не дивіться вгору», режисер Адам МакКей, вийшов у 2021 році) або у форматі коміксів («Метеорит — це ми», Даріо Аданті, опубліковано Astiberri у 2022 році). Тому, можливо, настав час наполягати на цьому.

Сто відсотків означає, що зміна клімату — це не про ймовірності, а про певності. Це реальність тут і зараз, і так буде через десятиліття. Можна з упевненістю стверджувати, що в 2032 році ми будемо жити на більш теплій планеті, на якій наслідки зміни клімату будуть серйознішими, частішими та масштабнішими. Нам не потрібні додаткові розрахунки, не потрібно чекати зображень з жодного телескопа, і не потрібно проводити складні експерименти. Ми вже це відчуваємо, ми будемо це відчувати в майбутньому. Скільки б вам не було років, те, що залишилося від вашого життя, відбуватиметься на більш теплій і хаотичній планеті, ніж та, яку ви знаєте сьогодні.

Але ця абсолютна впевненість, ця тріщина в нашому майбутньому майже не отримує тієї уваги, на яку заслуговує. Яким би був світ, якби ми були впевнені, що астероїд діаметром кілометр вріжеться в Індію, Норвегію чи Болівію в 2050 році, знищуючи міста, вбиваючи мільйони та змінюючи клімат планети? Більше того, чи не підготувалися б ми, якби існувала «лише» 50% ймовірність зіткнення з астероїдом, який має великий руйнівний потенціал? Чи не інвестували б ми в інструменти для його відхилення, чи не розробили б плани дій у надзвичайних ситуаціях та не збільшили б інвестиції в науку? Чому ми цього не робимо зараз?

Ми живемо на планеті, яка рухається до зіткнення, набагато більш руйнівного, ніж можлива зустріч з YR4. Шкала Туріна, яка використовується для вимірювання небезпеки удару астероїда або метеорита, дає результат, який варіюється від нуля до десяти в залежності від імовірності удару та енергії, що вивільняється при зіткненні. YR4 було оцінено як рівень три в січні, хоча зараз він впав до нуля. Якби наслідки зміни клімату вимірювалися за тією ж шкалою, вони мали б рейтинг десять, найвищий, опис якого говорить: «Зіткнення неминуче і може спричинити глобальну кліматичну катастрофу, яка може загрожувати майбутньому цивілізації в тому вигляді, в якому ми її знаємо».

Це важко і складно прийняти, але це так. Ми маємо всі необхідні наукові дані, щоб передбачити шкоду та наслідки, які зміна клімату матиме для людських суспільств та наземних і морських екосистем. Звичайно, існують сфери невизначеності щодо деяких довгострокових тенденцій, але це ніяк не змінює міцних і усталених знань, які ми маємо про те, що означатиме життя в світі на два або навіть три градуси тепліше. Ми знаємо все, що повинні знати, щоб докласти більше зусиль для декарбонізації та екологічного відновлення; якщо ви коли-небудь були в операційній, людина, яка вас оперувала, мала менше впевненості щодо вашого тіла, ніж кліматологи мають щодо реальності зміни клімату. І від цього вона не перестала виконувати свою роботу, і ви не вибігли з лікарні.

Можна стверджувати, що астероїд і потепління — це непорівнянні явища. Що одне є точковою катастрофою, а інше — чимось, до чого ми можемо поступово адаптуватися. Впевнені? Через підвищення рівня моря до кінця століття буде переміщено набагато більше людей (сотні мільйонів!), ніж якби YR4 врізався в Нью-Йорк або Бангкок. Клімат зміниться більше через наші викиди парникових газів, ніж після зіткнення астероїда в кілька сотень метрів. Навіть можна провести порівняння з точки зору вибухів: океани зараз поглинають, через глобальне потепління, енергію, еквівалентну семи атомним бомбам Хіросіми в секунду. YR4 звільнить енергію близько 500 бомб, подібних до тієї, що була скинута на японське місто. Менш ніж за півтори хвилини океани планети отримують через зміну клімату більше енергії, ніж було б в результаті зіткнення з відомим астероїдом. Чого ми чекаємо, що нам ще потрібно?

Вже багато років проголошується, що ми насправді нічого не можемо зробити, оскільки наш мозок не здатний впоратися з розмитою, далекою та недоступною загрозою, якою є зміна клімату. Згідно з цією тезою, те, як нейрони нашого мозку з'єднані, неминуче прирікає нас до виснаження ресурсів і знищення навколишнього середовища. Системи винагороди, тимчасова девальвація цих винагород і неможливість самообмеження — ось деякі з аргументів, які використовуються для підтримки цього погляду, згідно з яким люди не мають виходу з порочної біохімії наших синапсів.

Однак це спрощене, упереджене та неправильне пояснення. По-перше, тому що воно не є науково обґрунтованим. Розділення між «новим» і «стародавнім» мозком (який зазвичай називають рептильним) — це міф, далекий від реального функціонування цього органу та еволюції нервової системи хребетних. Але ще важливіше те, що, виходячи з помилкових концепцій, вони використовуються для перекладання всієї відповідальності (знову) на людину, змушуючи її вірити, що стриманість — це лише питання волі та особистої жертви. Необхідність реформування продуктивних структур і структур влади, які свідомо викликають глобальну кризу, відходить на другий план. Біологічний детермінізм є бар'єром для перетворення нинішньої соціально-економічної структури, джерела нерівності, яка, у свою чергу, підживлює надзвичайну кліматичну ситуацію.

Байдужість до зміни клімату виникає не тільки через сприйняту (і помилкову) просторову та часову віддаленість, але й тому, що існує потужна бізнес- і політична структура, яка надзвичайно виграє від бездіяльності щодо клімату. Кожен рік, який проходить без різкого скорочення викидів, — це рік рекордних прибутків і консолідації екстрактивістських і неоколоніальних відносин влади. Ми не бачимо цього астероїда, тому що нам затьмарюють зір і небо шумом, дезінформацією та гарними словами без реальних дій. Роль, яку відіграє наш мозок, є незначною, тому ні, ми не схильні до катастрофи, і, безумовно, вона не є неминучою.

Можливо, варто розглянути питання про застосування шкали Туріна не до зміни клімату, а до самої системи, капіталізму, яка живить і стимулює її. Хороша новина полягає в тому, що щоб відхилити його від траєкторії катастрофи, нам не потрібно запускати жодну ракету і схрещувати пальці, а відновити здатність уявляти, щоб плести та розширювати простори людяності та співпраці, також з рештою життя, яке супроводжує нас на цьому космічному кораблі під назвою Земля. Як писала Рейчел Карсон, ми стикаємося з викликом, який вимагає від нас продемонструвати нашу зрілість і наше панування не над природою, а над собою. Перед обличчям впевненості у впливі та скасування майбутнього, подвоїмо нашу рішучість, зробимо ставку на спільні зусилля та відкинемо привиди технофантазій для гіпербагатих та суїцидального індивідуалізму.