Найкращий мер? Національна судова палата?

Національна судова палата Лопе де Вега

Звісно, Лопе де Вега не думав про Національну судову палату, коли писав п'єсу, назва якої перегукується з заголовком цієї статті. Автор вважав, що ця функція навчить чеснотам матеріальної справедливості, які мав би король, у той час суддя суддів, щоб виправити зловживання дворянина над селянином. Можливо, в той час Лопе де Вега не тільки оголосив про те, що багато пізніше було названо класовою боротьбою, але й засуджував справедливість суддів того часу, яких називали алькальдами під арабським впливом. Звідси походить термін «alcaldada», який означає саме зловживання владою з боку влади.

У понеділок в Іспанії стався дуже серйозний блекаут, який, з огляду на перспективу, було вирішено досить швидко. Було неминуче, що виникнуть теорії змови, які звинувачують одних та інших, включно з веселими мемами, вказуючи або на погане управління, або на саботаж. Добре, що в наш час ніхто не згадує про інопланетян як можливих винуватців. Але чого не очікували, так це того, що суддя Національної судової палати видасть ухвалу, в якій припише собі компетенцію розслідувати те, що сталося. Розберемо все по порядку.

Те, що зробив суддя, технічно називається «порушенням службового провадження у кримінальній справі». Це інститут, який передбачає, що слідчий суддя з власної ініціативи бере на себе розслідування фактів, не чекаючи, поки хтось його попросить. Це очевидний пережиток старої інквізиційної системи, назва якої походить саме від канонічної інквізиції, заснованої в 1215 році, і яка дозволяла тим алькальдам — давнім суддям — робити все, що завгодно, в розслідуванні кримінальної справи, не покладаючись абсолютно ні на кого, окрім власного розсуду, створюючи ситуацію, яка майстерно описана в «Процесі», де Кафка розповідає про те, яким був інквізиційний процес у його країні в розпал ХХ століття.

Ініціювання за посадою навіть не передбачено в Кримінально-процесуальному кодексі, але й прямо не заборонено, що послужило юристам протягом десятиліть шукати видиму юридичну підтримку тут і там. Правда полягає в тому, що його використовували, хоча й мало, але зараз він давно не з'являвся, тому що, хоча Конституційний суд пройшовся по цьому питанню навшпиньках, інститут має очевидні конституційні проблеми, які роблять його абсолютно неприйнятним, принаймні в нашому правовому та культурному середовищі, де він вже давно був подоланий.

Перша проблема – з правом на неупередженого суддю. Коли ніхто не просить суддю відкрити провадження, і він вирішує зробити це сам, він, безумовно, має мотивацію для цього. І цією мотивацією не може бути те, що він прочитав про це в пресі, а тим більше те, що він відчув це на власній шкірі, оскільки в такому випадку неупередженість, як очевидно, повністю скасовується. Суддя не може встати, переглядаючи пресу, щоб побачити, яку справу він сьогодні розслідує, оскільки підозри в наявності особистої схильності були б очевидними. А неупередженість – це саме та необхідна якість судді, в якій не можна відмовлятися від видимості, як вже кілька десятиліть зазначає Європейський суд з прав людини.

Але, якщо попереднє є серйозним, то ще серйознішим є зіткнення ініціювання за посадою з іншим дуже важливим основним правом, але менш відомим і з дещо хитромудрою назвою в Іспанії: правом на звичайного суддю, визначеного законом. Це право гарантує, що компетенція судді визначається законом, а не самим суддею, і не для конкретної справи, а в загальному порядку. І не після того, як факти сталися, а попередньо. Так от, у даному випадку суддя Національної судової палати вирішив, що він, і ніхто з його колег, найкраще підходить для розслідування цих фактів.

Коли подається скарга — або поліцейський звіт, — або позов, ці письмові матеріали передаються одному або іншому судді тієї ж категорії за критеріями, в яких вступає в гру випадковість, щоб ніхто не міг подумати, що конкретну справу доручено конкретному судді, хто знає, з яких причин. Не повинно бути жодних сумнівів щодо цього покладання компетенції, і натомість ініціювання за посадою розвіює всі сумніви, оскільки воно повністю порушує всі гарантії, які підтримують основний зміст цього основного права, і які вже були пояснені в попередньому параграфі.

Тому нинішній випадок є сприятливою нагодою для того, щоб ця ухвала була скасована Кримінальною палатою Національної судової палати, остаточно вигнавши ініціювання за посадою з нашого правопорядку. Звичайно, це не виключає того, що прокуратура подасть скаргу на ці факти, якщо побачить ознаки злочину. Або навіть те, що народний позивач подасть скаргу, поки ця юридична аберація, нечувана у світі, — народний позов, — остаточно не буде виключена з наших законів, і про яку я вже писав в іншій статті в цій же газеті.

Але, можливо, також настав час поставити, вкотре, — а їх вже багато, — питання про скасування Національної судової палати, цього конгломерату судів, що має походження — не теперішнє — незаперечно франкістське в спеціальному суді для придушення масонства та комунізму, що народився в 1940 році і зберігся в переробленому вигляді до сьогодні під різними назвами через історичні перипетії, не завжди зізнавані, але які, з чистої історичної пам'яті, було б доречно залишити в минулому. Знову ж таки, в країнах нашого правового та культурного середовища немає нічого схожого на Національну судову палату.

Крім того, Національна судова палата, через справи, які вона розглядає, має недолік сприяння тому, що деякі з її суддів, якщо їх охоплюють небажані бажання бути медійними, досягають цього. Також було б слушним моментом поміркувати про те, як технічно розглядається професійна майстерність судді з метою його просування. Об'єктивність в оцінці їхньої роботи повинна превалювати, і для цього існують критерії, які майже не беруться до уваги. Можливо, таким чином зменшаться ті бажання, які спостерігалися часом, братися за медійні справи. Можливо, таким чином ми перестанемо читати деякі рішення в деяких випадках, які цікавлять широку публіку, які віддаляються від юридичної суворості та наближаються до літературної вигадки, як це траплялося часом в останні роки. Але це вже інше питання.

Жорді Ньєва-Фенолл – професор процесуального права в Барселонському університеті.