Наприкінці XIX століття іспанський рух гігієністів — медичний напрям, що пропагував фізичне та моральне здоров'я як основу соціального прогресу — заклав основи для наукового корпусу навколо виховання дітей.

На матерів було покладено відповідальність за виховання нових поколінь, і для цього їх навчання відповідно до тогочасних правил було важливим. Ця рання професіоналізація виховання дійшла до наших днів, трансформувавшись у нескінченну кількість посібників, книг, досліджень та рекомендацій інфлюенсерів, які обіцяють допомогти сім'ям «краще виховувати».

На думку Хуліо Родрігеса, доктора молекулярної медицини та психолога, хоча цей рух приніс значні досягнення з точки зору здоров'я та добробуту дітей, традиційно ігнорувалися інші елементи, які входять в рівняння виховання, окрім ефективності. «Суспільство змушує нас вірити, що важливий лише результат, і це спонукає сім'ї хотіти діяти як інженери та створювати ідеальних дітей-роботів, які постійно роблять продуктивні речі», — зазначає він. Автор книги «Що наука говорить про освіту та виховання» (Plataforma editorial, 2019) вважає важливим розуміти виховання як цілісний процес, який повинен інтегрувати всі аспекти розвитку людини.

Більше інформації

Ні тону «коуча», ні перебивання, коли говорить: інструменти психопедагога для діалогу з підлітком

Чи можемо ми говорити про науку виховання дітей?

Клінічний психолог Сусана Кармона, також доктор нейронаук та директор дослідницької групи Neuromaternal Інституту досліджень здоров'я імені Грегоріо Мараньона, зазначає, що є наука з малої літери, а потім інша з великої, яка, за її словами, є відтворюваною, надійною, яка не залежить від будь-якого тиску чи конфлікту інтересів. Після цього уточнення вона пояснює, що наука не повинна керувати, але може надати інструменти, якими люди можуть вирішити скористатися чи ні, залежно від своєї конкретної ситуації. «Коли ми говоримо про науку виховання, слід враховувати, що завжди є сірі зони між ігноруванням науки або керуванням вихованням наукою», — стверджує вона.

Професор молекулярної генетики та психології з США Даніель Дік, авторка книги «Код дитини» (Planeta de libros, 2022), пояснює, що існує багато наукових досліджень про виховання дітей та дитячу поведінку, які, на її думку, «дуже важливі для сімей, оскільки вони надають деякі методи, корисні для формування поведінки дитини», а також для розуміння того, які фактори можуть бути шкідливими для розвитку дитини. У тому ж дусі, що й Родрігес, вона також вважає, що у вихованні є мистецтво, оскільки кожна дитина унікальна. «Можливо, краще говорити про мистецтво і науку виховання», — зазначає Дік.

Коли рекомендоване стикається з реальністю

Наукові дослідження можуть бути корисними для прийняття рішень щодо виховання дітей або для обґрунтування цих рішень, але чи слід їх враховувати для розробки політики, спрямованої на добробут дітей та сімей? На думку Беатріс Казурро, психологині та психотерапевтки, авторки книги «Зважати на невидиме» (Planeta, 2025), сучасна політика не розроблена з урахуванням потреб немовлят. «Заходи часто обґрунтовуються міфами, наприклад, що немовлята повинні соціалізуватися, або що важливим є якісний час, применшуючи важливість кількості часу», — додає Казурро. Як пояснює ця експертка, деякі країни, такі як скандинавські, запровадили політику, більш орієнтовану на добробут дітей та поєднання сімейного та професійного життя; наприклад, «з більш тривалими та добре оплачуваними батьківськими відпустками, які дозволяють батькам проводити більше часу зі своїми дітьми без економічних наслідків».

Дослідження показують, що діти батьків, які читають, зазвичай читають, незалежно від їхнього соціального оточення.

У вихованні є речі, які виходять з-під контролю, тому що, як стверджує Казурро, важко досягти ідеального контексту у всьому — економічному, соціальному та особистісному: «Розчарування — це універсальний досвід батьківства». І додає, що іноді є рішення, які можна прийняти, щоб зробити цей контекст більш сприятливим, хоча не завжди або не відразу. Родрігес також вважає, що не можна ігнорувати соціально-економічні, культурні та структурні реалії, з якими стикаються батьки; тим більше, коли виховання в даний час розглядається більше як індивідуальна відповідальність, ніж як колективне питання: «Існує глибинна структурна проблема через нашу капіталістичну систему: оскільки все зосереджено на продуктивності, поєднання роботи та сім'ї неможливе». «Ця ситуація не тільки не має ознак покращення, — продовжує він, — але й прогресивно погіршується через постійне зростання вартості життя».

Окрім контексту виховання, деякі авторки згадували про вагу інших детермінантів, таких як генетика чи оточення. Йдеться про американську психологиню Джудіт Річ Харріс, яка у книзі «Міф про виховання» (Grijalbo, 2000) ставить під сумнів загальноприйняте уявлення про те, що батьки є головними відповідальними за формування особистості своїх дітей. Згідно з її теорією, відмінності в особистості та поведінці дітей обумовлені, перш за все, групою однолітків та генетичними факторами, а не самим вихованням. Цю теорію поділяє Дік, яка вважає, що генетичні відмінності пояснюють приблизно половину причин, чому діти відрізняються за темпераментом, особистістю та поведінкою. Інша половина того, що сприяє відмінностям між ними, за її словами, обумовлена оточенням: відмінностями у вихованні, школах, товаришах тощо. «Я думаю, що наукові докази того, що поведінка дітей частково обумовлена їхніми генами та оточенням, можуть допомогти батькам краще розуміти своїх дітей, а також бути більш співчутливими до дітей, до себе та до інших батьків», — заявляє вона.

На думку Родрігеса, генетичний та екологічний вплив на розвиток дитини є нероздільним і динамічним: «Неможливо чітко відокремити екологічні фактори, такі як вплив батьків, друзів чи соціальний статус, оскільки вони постійно взаємодіють». Так, наприклад, він нагадує, що дослідження показують, що діти батьків, які читають, зазвичай читають, незалежно від їхнього соціального оточення, і що дослідження про відсутність батьківської опіки свідчать про те, як це серйозно впливає на психічне здоров'я: «Генетика впливає, але оточення може бути набагато вирішальнішим».