Знайти молодого представника покоління міленіалів, якого б не порівнювали зі старшими родичами, — завдання із зірочкою. Кому з них не дорікали, мовляв, умови життя зараз значно легші, килим розстелений для тріумфу, а якщо успіху немає — то, мабуть, бракує жертовності? Що ж насправді стоїть на заваді життєвим планам молоді? Це питання характеру чи сучасна соціальна сцена ставить палиці в колеса? Три експерти діляться своїми поглядами.

Марта Кармона та Хав'єр Паділья, лікарі, пов'язані з «Más Madrid» та автори книги «Malestamos», вважають, що молодь стикається зі значно суворішими економічними умовами, ніж попередні покоління, на шляху до того ж рівня життя. Психопедагог Соня Лопес Іглесіас бачить проблему в надмірній опіці, через яку багато молодих людей виявляються нездатними впоратися з розчаруваннями у дорослому віці.

Нестабільність як гальмо життєвого проєкту

Марта Кармона та Хав'єр Паділья

Затертий вислів «кришталеве покоління», спочатку адресований міленіалам (народженим між 80-ми та серединою 90-х), чиї найстарші представники вже перетнули 40-річний рубіж, поступово поширився і на покоління Z (народжених у другій половині 90-х та на початку цього століття). Обидва покоління підхопили прапор боротьби за краще психічне здоров'я, відкрито говорять про терапію, тривожність, депресію, а також, хоч і меншою мірою, про серйозні психічні розлади. Табу попередніх поколінь зруйновано, і це відкриває простір для важливої дискусії: чи вони просто вивели на світло те, що завжди існувало, але було приховане? Чи справді вони легше піддаються розчаруванням?

Справді, проблематизація крихкості молоді змушує нас зазирнути всередину них, проаналізувати, з якого «тіста» вони зліплені, які внутрішні ресурси мають для подолання труднощів, як вони розповідають свою історію, які мають прагнення. Однак, якщо перед тим, як ставити ці питання, ми трохи розширимо фокус і подивимося на контекст, то побачимо, що про міленіалів неодноразово говорили: відколи вони з'явилися на світ, вони стрибають від однієї кризи до іншої. На цей наратив попередні покоління відповідають, що вони теж страждали, але завдяки зусиллям і наполегливій праці виходили зі скрути.

Проте між цими двома розповідями виникає серйозна розбіжність. Правда в тому, що кількість років зарплати, необхідна сьогодні для купівлі житла, значно перевищує ту, що була потрібна 30 чи 50 років тому. Опори соціальної держави, збудовані попередніми поколіннями, сьогодні ослаблені. Особливо показовими є втрата соціального ліфта, який справно працював у минулі десятиліття, та невблаганний шлях (якщо не вжити заходів для його уникнення) до суспільства, сегрегованого за принципом успадкування такого базового блага, як житло.

Поки батьки, вчителі та начальники заохочують їх докладати зусиль і наполегливо працювати, молоді люди — і вже не зовсім молоді — спостерігають за дедалі слабшими інституціями, за районними поліклініками, де запис до лікаря розтягується на три тижні. Те, що мало б працювати, працює все гірше.

Важко вірити, що все буде добре за таких обставин. Усі покоління стикалися з труднощами — ми є онуками та правнуками дуже важкої поколіннєвої травми, погано пропрацьованої через залізну мовчанку, — різниця в тому, що попередні покоління мали обіцянку кращого світу, яка надавала сенсу їхньому життєвому проєкту. Молодь же постійно чує, що вона — перше покоління, яке житиме гірше за своїх батьків. Вони спостерігають, як світ дорослих — чи то пак, доросліших за них — вдає, ніби ринок праці не зазнає величезних трансформацій найближчими роками через масове впровадження проривних технологій.

Важко будувати життєвий проєкт в умовах абсолютної невизначеності, з дедалі меншим відчуттям впливу та контролю над цим проєктом. Чи є у молоді нові обіцянки, за які можна вчепитися? Якщо говорити про їхнє психічне здоров'я, його не можна відривати від умов життя. Психічне страждання набуває різних форм і проявів, але завжди пов'язане з тим, що з нами відбувається.

Якщо для розуміння молоді ми дивимося лише на них та їхнє найближче оточення, ми знаходимо надмірно опікунські сім'ї, недбалі сім'ї, дивні сім'ї або чарівні сім'ї, які як можуть долають життєві виклики. Протягом усього XX століття мріяли про XXI століття, і це дозволило пережити найстрашніші жахи в історії людства. У XXI столітті ми зберігаємо могильну тишу щодо XXII століття (навіть писати це дивно). Не дивно, що ті, в кого попереду основна частина життя, кажуть нам, що неможливо мати психічне здоров'я в суспільстві, яке забуло про майбутнє.

Марта Кармона — психіатр, депутат та речник з питань охорони здоров'я «Más Madrid» в Асамблеї Мадрида. Хав'єр Паділья — сімейний лікар та державний секретар з питань охорони здоров'я. Обидва є авторами книги «Malestamos. Коли поганий стан стає колективною проблемою».

Надмірна опіка впливає на доросле життя

Соня Лопес Іглесіас

Багато молодих людей у нашому суспільстві виросли за надмірно опікунською освітньою моделлю. Такий супровід заважає людині в дитинстві та підлітковому віці належним чином розвинути автономію, процес навчання та здатність долати труднощі. Це освітня модель, в якій сім'ї намагалися вберегти своїх дітей від розчарувань, страждань, помилок чи неприємних емоцій, випереджаючи їхні можливі промахи та усуваючи перешкоди на їхньому шляху. І все це впливає на те, як молода людина керує своїм дорослим життям.

Цей захисний інстинкт, доведений до крайнощів, заважає людині належним чином розвинути зрілість та компетенції, необхідні для самостійного та ефективного життя. Така недостатня підготовка робить молоду людину вразливою перед повсякденними викликами дорослого життя, такими як професійні розчарування чи труднощі в особистих стосунках.

Так зване «вертолітне виховання» (від англ. helicopter parenting) — термін, вперше згаданий у 1969 році ізраїльським психологом Хаїмом Гіноттом. Його використання стало поширеним у 1990 році, коли американські психологи Джим Фей та Фостер Клайн використали його для визначення надмірно опікунських батьків, готових рятувати своїх дітей від будь-яких проблем та розчарувань, з якими ті могли б зіткнутися.

Як свідчить цей термін, з досягненням людиною дорослого віку наслідки такого типу виховання стають все більш очевидними. Молода людина, яка виросла в надмірно опікунському середовищі, зазвичай має труднощі з ідентифікацією та керуванням власними емоціями, а також з прийняттям емоцій інших, що може викликати у неї високий рівень тривоги та стресу.

Ця ситуація часто призводить до крихкої самооцінки, постійної невпевненості та стійкого страху зробити помилку, що заважає їй довіряти власним здібностям та приймати правильні рішення.

У професійній сфері брак досвіду в прийнятті рішень та розв'язанні проблем може ускладнити адаптацію молодої людини до вимогливих робочих умов або взяття на себе лідерських ролей у проєктах. Вона може демонструвати низьку впевненість у собі, брак ініціативи та нездатність долати перешкоди, що обмежуватиме її професійне зростання. Крім того, постійний страх зробити помилку породжує страх невдачі, що негативно впливає на її продуктивність.

Часто молода людина, яка виросла в надмірно опікунському середовищі, не розвинула належним чином навичок ефективного управління грошима. Як наслідок, вона стикатиметься з труднощами у прийнятті обґрунтованих фінансових рішень, заощадженні, довгостроковому плануванні, здійсненні вигідних інвестицій чи управлінні складними фінансовими ситуаціями, такими як борги. Страх помилки та відсутність практичного досвіду можуть викликати у неї відчуття вразливості перед непередбаченими ситуаціями, такими як економічна криза чи втрата роботи.

Молодь, яку надмірно оберігали сім'ї, зазвичай не має необхідних соціальних навичок та емоційної незалежності для побудови здорових стосунків, чи то з родичами, друзями, партнером чи колегами по роботі. Вони демонструватимуть труднощі в ефективній взаємодії в несподіваних ситуаціях, зрілому вирішенні конфліктів, афективній комунікації та взятті на себе відповідальності у стосунках. Страх конфронтації чи осуду також може призвести до того, що молода людина ізолюється або стане залежною від інших.

Вкрай важливо, щоб ці люди навчилися розвивати свою автономію, приймати помилки як невід'ємну частину навчання та зміцнювати свою стійкість, щоб долати повсякденні виклики. Тільки так вони зможуть подолати наслідки надмірно опікунського виховання, яке насправді позбавило їх захисту, та насолоджуватися повним, збалансованим та задовільним життям. Соціально-економічний контекст також впливає, але не так сильно, як неправильно сформована особистість.

Соня Лопес Іглесіас — психопедагог та вчитель.