ООН Жінки та Світовий банк, разом з іншими міжнародними неурядовими організаціями, фінансували в індійських селах «мільйонами доларів» протягом різних періодів програми «чистих кухонь», тобто вогнища, обладнані плитами, що працюють на екологічно чистішому паливі, розроблені таким чином, щоб ті, хто їх використовує, переважно жінки, могли заощаджувати час і гроші. Цей проєкт, один із найпоширеніших у міжнародному співробітництві через його вплив на покращення здоров’я та навколишнього середовища, є, однак, одним із прикладів «сучасного колоніалізму», який наводить Рафія Закарія, пакистанська адвокатка, у своїй книзі «Проти білого фемінізму». «Програма була реалізована без опитування жінок у сільських селах і була повною катастрофою, тому що вони не могли готувати свої традиційні страви через структуру цих плит», – пояснює журналістка в інтерв'ю.

Приклад, який наводить Закарія, яка нещодавно відвідала Мадрид для участі в дебатах про расизм і колоніалізм, не є поодиноким випадком. «Я бачила це знову і знову, це частина колоніального мислення, в якому білі вирішують, що найкраще для цих жінок, і нав'язують це їм, а потім заявляють, що їх емансипували», – критикує вона.

Приклади, як-от кухні в Індії, повторюються в багатьох місцях, оскільки колоніалізм зберігається. «Світ і далі впорядкований колоніалізмом, тільки різниця між метрополіями та колоніями тепер є різницею між країнами першого світу та країнами третього світу або країнами, що розвиваються», – зазначає вона.

Він присутній навіть «у багатьох технологіях, що розвиваються, таких як штучний інтелект, який, як передбачається, зменшить обсяг роботи та підвищить ефективність», – підкреслює Закарія. «Але немає системи знань, яка б не несла цінності, і в цьому випадку більшість так званої „машини навчання“ штучного інтелекту створюється чоловіками», – додає адвокатка, яка пропонує поміркувати над тим, як ці технології вплинуть на життя расових жінок.

Деякі жінки, навіть підтримуючи принципи фемінізму, зазнають насильства у білих феміністських просторах, оскільки вони відтворюють патріархальні логіки та створені на мірках західної білизни.

Аділія де лас Мерседес говорить навіть про «техноколоніалізм», який визначає «як нерівні відносини влади, що зберігалися протягом століть у світі й тепер нав'язуються також через технологічне домінування». «У таборах біженців у Греції навіть неурядові організації, які нібито стоять на захисті прав людини, використовують механізми розпізнавання облич для ідентифікації людей у процесах розподілу продуктів харчування чи основних продуктів», – додає юристка, яка зазначає, що цей тип технологій створює проблеми для тих, хто не відповідає фізичним стереотипам білої людини.

Лінгвістичний колоніалізм

Одним із способів, яким «білизна продовжує проявлятися, є те, як Захід продовжує брати на себе право називати інше», – протестує Агілар Гіль. Лінгвістка та дослідниця культури народу міхе (в Оахаці, Мексика) критикує те, що «Захід вважає себе мірилом речей і може затверджувати інших, тобто вважати, наприклад, що те, що робить народ міхе, є наукою міхе». «У такому разі я завжди відповідаю, що це не наука і це добре, що це не так, тому що існує різноманітність традицій створення та передачі знань», які не обов’язково мають бути наукою в тому вигляді, в якому її розуміє Захід.

Ту ж думку вона застосовує до «фемінізму, слова», яке, за її словами, «не існує в мовах, які не є гегемонними». «Я не називаю себе феміністкою, і це не означає, що я антифеміністка, але існує різноманітність антипатріархальних рухів, які не обов’язково мають називатися так, як каже Захід», – підкреслює вона. Розуміння цих нюансів допомогло б «встановити більш рівноправні діалоги між жінками».

Аділія де лас Мерседес поділяє цей аргумент, для якої «гегемонний фемінізм стер або намагається стерти інші антипатріархальні боротьби». «Є жінки, які, навіть підтримуючи принципи фемінізму, зазнають насильства у білих феміністських просторах, оскільки вони відтворюють патріархальні логіки та створені на мірках західної білизни».

Закарія вважає, що це «насильство» проти небілих жінок відбувається тому, що колоніалізм також пронизує фемінізм. «Більшість жіночих організацій, включно з міжнародними неурядовими організаціями, як і раніше, мають ради директорів, що складаються майже виключно з білих жінок», – стверджує адвокатка, яка вважає, що вони вдаються до чорношкірих, метисів і азіаток лише для створення «оптичного» ефекту. «Але зрештою саме білі жінки продовжують приймати рішення або розробляти політику», – нарікає вона.

«Я не називаю себе феміністкою, і це не означає, що я антифеміністка, але існує різноманітність антипатріархальних рухів, які не обов’язково мають називатися так, як каже Захід.

Закарія наводить дуже конкретний приклад: як Національна організація жінок (NOW), найбільша феміністська група в Сполучених Штатах, спочатку підтримала війну в Афганістані в 2001 році під гаслом «звільнення афганських жінок» від талібського ярма. «Раптом вони перетворили її на феміністську війну, і це сталося тому, що в структурі організації домінують білі люди, і не було жодного голосу незгоди, який би сказав, що фемінізм не можна нав'язувати і що війна не є способом звільнення жінок», – пояснює вона. «У нас було 20 років війни в Афганістані, і тепер де жінки?», – запитує вона, маючи на увазі те, як таліби стерли жіночу присутність з усіх просторів, аж до заборони їхнього голосу в громадських місцях.

І наслідки таких рішень дискредитують фемінізм, продовжує пакистанська адвокатка. «Використавши права жінок як привід для вторгнення в інші країни, коли мова заходить про фемінізм в Африці чи Азії, на тебе дивляться зі скептицизмом». «Тому, – продовжує вона, – важливо відокремити білизну від фемінізму, тому що прагнення до розширення прав і можливостей жінок існує століттями в усіх культурах».