Декількома словами
У статті йдеться про те, як коміки, такі як Білл Махер і Ларрі Девід, стають важливими голосами в політичних дебатах, використовуючи гумор і сатиру для обговорення важливих питань. Автор підкреслює, що коміки часто глибше розуміють світ, ніж традиційні інтелектуали, і їхня здатність до прямого висловлювання робить їх цінними учасниками суспільної дискусії. Стаття підкреслює важливість гумору як інструменту для критики та соціального коментаря.
Дональд Трамп запросив Білла Махера до Білого дому, і той розповів про це у своїй програмі, підкреслюючи, яким милим і привітним був президент, як добре вони провели час і як далекий приватний Трамп від гротескного монстра, який піднімається на трибуну і плюється в мережах. Махер, досі один із найбільш авторитетних голосів антитрампізму, виступив за діалог і пошук точок дотику. Через кілька днів інший великий єврейський комік, Ларрі Девід, відповів йому в The New York Times колонкою під назвою «Моя вечеря з Адольфом», де пародіював монолог Махера, розповідаючи про вигаданий вечір у канцелярії Рейху в 1939 році, де Гітлер був веселим і доброзичливим. Це настільки незвичайна річ, що заслуговувала на коментар заступника директора з питань думок Патріка Хілі, який пояснив, чому вони роблять з Девідом виняток із правила не публікувати пародійні тексти в такій серйозній газеті, яка пишається прізвиськом «Сіра леді».
Можливо, найцікавіше в усьому цьому те, що The New York Times визнає сатиру як форму глибокої дискусії: коміки по праву набувають статусу інтелектуалів, який вони вже мали де-факто. Це, можливо, змусить апокаліптиків хапатися за те нечисленне волосся, що в них залишилося, і плакати через цей банальний і дурний світ. O tempora o mores! Як можуть не занепадати Сполучені Штати, якщо телевізійні блазні замінюють Нормана Мейлера? Такі люди, як Білл Махер і Ларрі Девід, захоплюють дебати, якими раніше керували письменники та мислителі, не тому, що неписьменні маси зневажають їх, а тому, що коміки демонструють, що розуміють світ глибше і ширше, ніж майже всі сірі кардинали.
Вони оперативно реагують на великі питання, нагальні та фундаментальні, і підтримують полум'я ясності. Вони не тягнуть кота за хвіст, звикли до прямого висловлювання, і їхнє почуття пародії робить їх ідеальними оракулами суспільства, чиї культурні еліти здаються зідіотованими або загубленими в теологічних тонкощах. Девід і Махер, з власних розбіжностей, говорять про те, про що потрібно говорити, і втручаються в агору, як раніше втручалися інші мислителі. Гумор не принижує відкриту дискусію в антитрампістській опозиції між тими, хто веде діалог, і тими, хто протистоїть, а висуває її з невідворотною жорстокістю. Телебачення, хто б міг подумати, є притулком демократії.
