Декількома словами
Стаття аналізує політику Дональда Трампа та її вплив на демократичні інститути, порівнюючи її з політикою Франкліна Делано Рузвельта та проводячи паралелі з крихкістю демократії у Веймарській республіці. Автор підкреслює ризики, які популістські та антидемократичні тенденції становлять для сучасного світу.
На сцені свого мітингу в Детройті
На сцені свого мітингу в Детройті, присвяченому святкуванню перших 100 днів перебування на посаді, він виглядає бадьорим. Не схоже, що йому 78 років. Він погрожує, ображає, бреше, танцює, рекламує себе, дозволяє натовпу скандувати антиконституційний приспів «третій термін, третій термін!». Трамп демонструє динаміку, дуже відмінну від тієї, яку використовував би будь-хто з його попередників у Білому домі, а тим більше попередній, Джо Байден, якого він називає «сонним Джо». Він рухається не так багато, як Мік Джаггер (81 рік), але майже так само.
Те, що там відбувається, є вірним відображенням того, що відбувається з 20 січня. Концепція «перших 100 днів на посаді» почала використовуватися президентом-демократом Франкліном Делано Рузвельтом. Саме він отримав чотири терміни поспіль на посаді президента США (хоча й не закінчив останній, бо помер раніше), у дуже винятковий момент: коли США воювали в Другій світовій війні, і це ще не було заборонено Конституцією. Йдеться про перші 100 днів, тому що було терміново діяти: країна була занурена в найбільшу кризу капіталізму в мирний час, Велику депресію, і намагалася захистити мільйони американців, які постраждали від бідності, безробіття, вразливості та відсутності систем захисту для їхнього життя та заощаджень. Так Рузвельт почав керувати, з агрегацією указів, виконавчих заходів, іноді несумісних між собою інтервенцій тощо, які поступово злилися в New Deal (Новий курс), політику, яка розірвала з попередньою політикою laissez faire і призвела країну до руїни. Це була шалена діяльність, багато процедур якої тривали до сьогодні, незважаючи на зусилля Рейгана, Буша... покінчити з ними.
Трамп веде шалену, часто незв’язну діяльність туди-сюди, всупереч Рузвельту. Цього разу немає New Deal, а є Проєкт 2025, своєрідне повернення в двадцяті роки, з якомога меншою присутністю держави, дерегуляцією та блуканням навколо неї плутократії, яка вже не є плутократією Рокфеллерів, Карнегі, Вандербільтів чи Меллонів, нафтових, фінансових, сталеливарних чи залізничних магнатів, а кастою із Силіконової долини, яка ставить протекціонізм на свою службу. Насправді, Трамп прагне покінчити не зі спадщиною Байдена, а зі спадщиною Рузвельта, найважливішого американського президента ХХ століття.
Ці перетворення ніколи не бувають безкоштовними. Багато з них буде важко повернути назад, якщо в майбутньому Сполученими Штатами керуватиме більш помірний президент, демократ чи республіканець. Це ще раз підводить до роздумів про крихкість демократій та їх можливе перетворення на диктатури. Коли закінчилася холодна війна, небезпеки демократій відійшли на другий план. Заїжджена концепція «кінця історії» Фукуями стосувалася саме цього: що в майбутньому ліберальна демократія більше не зіткнеться з жодними серйозними викликами. Віра в перевагу демократії стала характерною ознакою епохи. Сьогодні від цієї впевненості мало що залишилося. Демократії перебувають під зовнішнім і внутрішнім тиском. Такі держави, як Китай і Росія, кидають виклик демократіям у боротьбі за політичну владу, а також атакують їх зсередини. Ось чому існують постійні аналогії з Веймарською республікою, після якої прийшов Третій рейх. Новим є не попередження про можливе повернення до «умов Веймару» (наприклад, відповідальність партій, загнаних у свої окопи і позбавлених волі до примирення, як причини хронічної слабкості парламентської демократії). Новою є, скоріше, глобальна крихкість демократії, яка нагадує міжвоєнний період.
Добре прочитати чудовий нарис під назвою «Крах Веймарської республіки. Фатальні години демократії» (Volker Ullrich, Taurus) і встановити ретельні аналогії з поточною ситуацією.
