Президент Женералітату, Карлос Мазон, головує на церемонії вручення премії Ізабель Феррер 2025, 7 березня. Мòніка Торрес.

Суддя з Катарохи (Валенсія), яка розслідує шторм «Дана», що 29 жовтня забрав життя 225 людей і призвів до зникнення трьох, Нурія Руїс Тобарра, цього понеділка видала ухвалу, яка є якісним стрибком у розслідуванні справи, як через звинувачення відповідальних за надзвичайні ситуації в Женералітаті Валенсії — колишнього радника Саломе Прадас і колишнього автономного секретаря Еміліо Аргуесо, — так і через розповідь про управління автономною адміністрацією. Ухвала Руїс Тобарри є повною поправкою до всіх тез, які досі висував уряд Карлоса Мазона, щоб захиститися від критики його дій перед обличчям найбільшої катастрофи, яка охопила Валенсію. Крок за кроком суддя розвінчує переважну більшість їхніх аргументів, від відсутності інформації для попередження населення до розподілу компетенцій у надзвичайній ситуації. Ось основні докори магістрату:

«Запізніле та помилкове» попередження на мобільні телефони

На противагу аргументам Consell, який стверджує, що не надсилав попередження на мобільні телефони через систему ES Alert до 20:11, оскільки не мав надійної інформації від урядових організацій, таких як Гідрографічна конфедерація Жукара (CHJ), магістрат вважає, що Державне метеорологічне агентство (Aemet) завчасно попередило про масштаби «Дани». «Прогноз був у розпорядженні автономної влади», — зазначає суддя у своїй ухвалі, «до чого слід додати фактичне підтвердження дощів того дня». Тому такі установи, як Університет Валенсії, призупинили заняття і не допустили, щоб трагедія торкнулася їхніх 50 000 студентів, викладачів і працівників. «Дана» не була непередбачуваним метеорологічним явищем», — вважає суддя. І нагадує, що коли повідомлення надійшло на телефони, яке вона називає «запізнілим і помилковим», вже були зниклі безвісти, загиблі та люди, заблоковані в гаражах і на перших поверхах.

Магістрат вважає «незрозумілим», що повідомлення на мобільні телефони не попереджало про необхідність укриватися на височинах (більшість загиблих були літніми людьми, які опинилися в пастці на перших поверхах і в гаражах) і обмежувалося лише проханням до населення уникати пересування.

Не називаючи її імені, магістрат критикує заяву тодішнього радника Прадас, яка приписувала затримку з надсиланням повідомлення ES Alert технічним фахівцям, які зібралися в Cecopi. «Знову ж таки, дивно намагатися перекласти на технічних фахівців зміст повідомлення, не кажучи, яких саме, у звіті, надісланому [до суду]», — пише Нурія Руїс Тобарра у своїй ухвалі. Інструктор нагадує, що метою її розслідування є розслідування можливих злочинів, пов'язаних з убивством (карається позбавленням волі на строк від одного до чотирьох років) і необережними тілесними ушкодженнями (карається позбавленням волі на строк до трьох років).

Cecopi зібрався із запізненням

Cecopi — орган з надзвичайних ситуацій Женералітату — розпочав своє засідання в день повені о п'ятій годині дня, коли десятки людей нав'язливо дзвонили з валенсійських міст Чіва і Честе в телефонну службу 112, щоб попередити про повені через розлив яру Пойо, який став причиною трагедії, коли вийшов з берегів і спричинив повені. Магістрат вважає, що цей кризовий пристрій, в якому взяли участь 29 представників інституцій з надзвичайних ситуацій автономного, державного та муніципального рівнів, повинен був зібратися вранці того фатального дня. «Скликання Cecopi було здійснено з великою затримкою, до чого слід додати, що прийняття рішень автономною адміністрацією, спрямованих на попередження населення, відбулося ще з більшою затримкою».

Суддя дорікає за «вимкнення» в органі з надзвичайних ситуацій, які не дозволили представникам інституцій, які брали участь через відеоконференцію, стежити за всім засіданням, як це сталося з посадовцями CHJ. Інструктора також здивувало, що цей пристрій визнав перед судом, що не складав протоколів і не записував засідання своєї кризової наради 29 жовтня. «Це не є чіткою відповіддю на запит», — зазначає Руїс Тобарра.

Відповідальність за трагедію лежить на автономії

Відповідальність за передбачення, розробку пристрою цивільного захисту та попередження населення про масштаби холодної краплі 29 жовтня покладалася на автономний уряд: «Саме автономна влада мала попередити населення, узгодити відповідні заходи у сфері цивільного захисту, гарантувати та мінімізувати наслідки впливу опадів, які затопили річки та яри, довели до межі дамби та спричинили трагічну послідовність смертей». Більше того, суддя зазначає, що це є основою недбалості «з кримінальною відповідальністю», яку могли вчинити керівники Женералітату, «тяжка необережність». «Призначення цих функцій автономній адміністрації і, отже, її посадовим особам і владі, є гарантом того, щоб не було загиблих», — попереджає резолюція.

Автономна адміністрація мала «явну бездіяльність» в управлінні повенями, за словами інструктора. Руїс Тобарра нагадує, що її розслідування не зосереджується виключно на розливі яру Пойо. І критикує відсутність передбачення з боку автономної влади.

Достатньо даних, щоб побоюватися найгіршого

Інструктор вважає, що як Aemet, так і дзвінки в 112, і засоби масової інформації достатньо попередили про серйозність ситуації, і що Женералітат мав достатньо даних, щоб оцінити масштаби та небезпеку «Дани». І наводить як приклад надійних джерел інформації попередження Aemet за три дні до цього, дзвінки в службу екстреної телефонної допомоги 112 (яка отримала 19 821 повідомлення в день трагедії і досягла свого піку між 17:00 і 18:00 (1 462 дзвінки)) і засоби масової інформації. Як приклад, вона наводить автономне телебачення À Punt, яке з ранку фатального дня транслювало в циклі рятувальні операції та повені. «У Чіві вийшов з берегів яр Гайо», — повідомили інформаційні програми цього каналу о 15:07.

Як приклад інформації, яка розкриває масштаби катастрофи, магістрат наводить у своїй ухвалі десятки відчайдушних дзвінків в 112 з полудня. «В Утіелі 82-річна жінка не може піднятися на верхній поверх», — йдеться в повідомленні в цей центр о 14:01. «У Чіві надходить три дзвінки: вода починає затікати в будинок. Будинок затоплює», — повідомляє інший дзвінок о 16:40. «У Турісі о 17:18 вода заходить вище колін і піднімається». «О 17:19 затоплює будинок», — зазначає інструктор як приклад потоку даних, які були в розпорядженні автономної адміністрації і не були використані для попередження населення та мінімізації смертей.

Суддя також згадує інформацію, яку CHJ надала автономній адміністрації. «Проблема полягає не у відсутності інформації, її було вдосталь і з незліченних джерел [...], а в тому, що її ігнорували або не розуміли її масштаби». І припускає, що керівники Женералітату не знали, через які населені пункти протікає яр Пойо, який спричинив трагедію, коли вийшов з берегів у таких муніципалітетах, як Пайпорта або Катароха, де «Дана» залишила 45 і 25 загиблих відповідно. «Оголошення про опади робило передбачуваними дуже серйозні наслідки та послідовність постраждалих, оскільки вода та бруд рухалися, затоплюючи яри та річки та населені пункти».

Уряд Мазона вранці фатального дня передбачив, що шторм переміститься в другій половині дня в гірську місцевість Куенки. І що близько шостої години холодна крапля зменшить свою інтенсивність. Президент видалив повідомлення в X (раніше Twitter), яке містило його прогноз. У цей час зливи спричинили найбільші руйнування.