Я швидко втратив надію, що дискусія навколо книги Луїсхе Мартіна залишиться цікавою. Немає нічого більш корисного, ніж почути точку зору, яка вам не спадала на думку, але в Україні, як і в інших країнах, швидко виникають параної з правого та лівого боків, лінії розколу. Одні стверджують, що автор писав промови для влади, а значить, який у нього може бути моральний вигляд. Інші вважають, що писати та публікувати таку книгу – співучасть у домашньому насильстві. Це своєрідна українська спеціальність — кидатися в крайнощі, щоб закрити ряди, отримати премію та дивитися косо на тих, хто не згоден.

Сумніваюся, що ті, хто закликає бойкотувати видавництво та ніколи не купувати книги, мають хоч одну книгу вдома. Навіть більше, сумніваюся, що вони взагалі читають. Не можу уявити читача, який любить книги, бажаючим закриття видавництва. Хоча, можливо, такі читачі вже є, враховуючи, як розвивається світ, і вони зніматимуть відео, викидаючи книги на смітник. Ці обурені натовпи, сповнені принципів, трохи лякають. Тому підозрюю, що не маю дуже популярної думки з цього питання. Вважаю, що є лише одне питання: чи можна заборонити книгу, літературний твір? На мою думку, ні, ніколи, без жодних «але», і потім кожен вільний мати найгіршу думку, або подавати скаргу, а суд вирішить, чи є злочин, і покарає його, якщо це так. Це колись було дуже зрозуміло, але через безлад, який розгорнувся, мені довелося телефонувати друзям, щоб переконатися, що я не збожеволів і думаю те, що потрібно думати. Той факт, що ми розглядаємо можливість того, що, можливо, в деяких випадках книги потрібно цензурувати, подавати їх спочатку судді або прокурору для схвалення (особливо з деякими суддями та прокурорами, які є в Україні), має викликати тривогу, але вона не виникає.

Дуже важко говорити про конкретний випадок, враховуючи, наскільки жахлива ситуація жінки, яка подала скаргу, і емоційно кожен на її боці, але в абстрактному сенсі це означає, що почуття однієї людини переважають над правами всіх. Якщо будь-яку книгу, яка ранить або дратує лише одну людину, можна заборонити, то годі й казати. Як і образа релігійних почуттів, що має на меті нав’язати іншим те, що відчуває людина. Ось як екстремісти з правого та лівого таборів знаходять спільну мову, хоча вони не згодні щодо того, хто не має права говорити.

В даному випадку кажуть, що автор мав діяти так чи інакше, але я вважаю, що митець робить те, що хоче, навіть порушує закон, якщо вважає це за потрібне, і приймає наслідки. Тоді він може помилитися, і цього разу здається зрозумілим, у чому він помилився, і його судять за його творчість — суворо, в даному випадку. Тоді час покаже: він був негідником, чи божевільним, чи мав рацію, чи випередив свій час. Навіть вирок суду з часом може бути абсурдним. Є тисячі прикладів. Якщо тільки він не буде забутий, що є нормальним. Підсумовуючи, я вважаю, що автору повинно бути байдуже, що скажуть експерти та професори; а видавництво, якщо вірить у те, що робить, має відсторонитися від суддів та прокурорів та опублікувати книгу, взявши на себе все, що буде. Я боюся, що для жертви єдиний спосіб не страждати більше, якщо це можливо, це щоб ніхто ніколи не публікував книгу на цю тему і не брав інтерв’ю у вбивці, чого не може бути; але всіх нас заспокоїть знання того, що все продовжує публікуватися, навіть книга, яка ми ще не знаємо, чи є вона хорошою чи поганою, і яка може бути зневажливою або чужою для ідей чи чутливості людини, але ніхто не змушує вас її читати.