Деякі чудові книги викликають дискусії, що виходять за межі літератури.

«Ненависть» Луїсґе Мартіна — не з їх числа.

Якщо ми вже тижнями говоримо про неї, то не стільки через майстерність, скільки через незграбність автора, який вирішив написати про Хосе Бретона, навіть не повідомивши Рут Ортіс, матір двох убитих дітей.

Ортіс дізналася з преси, що має вийти книга про її мертвих дітей, тому що, щоб «залізти в голову» вбивці, письменнику «здавався відволікаючим будь-який інший погляд, особливо погляд Рут Ортіс. У будь-якому випадку, я не наважився б турбувати її розпитуваннями», — написав він.

І я не знаю як ви, але я не можу відчувати нічого, крім жалю до людини, яка страждає таким нарцисизмом і з таким низьким емоційним інтелектом, що вважає більш жахливим для матері, щоб її запитували про вбивство її дітей, ніж щоб про них писали книгу — ідея, яка, до того ж, захоплює вбивцю — навіть не попередивши її.

Припускаю

Що в голові Луїсґе його книга мала бути цікавою, і, можливо, так воно і є.

Його видавництво порівняло її з «З холодною кров’ю» та «Супротивником» — це ж треба! — хоча відмінності були більш ніж очевидні, не тільки через рівень авторів: Капоте опитував половину Сполучених Штатів для своєї книги, Каррер не нехтував жодною живою жертвою, бо її свідчення відволікали його.

Справа в тому, що «Ненависть» зрештою виявилася цікавою книгою через все, чого в ній немає, через дискусії, які вона відкрила ненавмисно.

Можливо, найважливіше з них — чи варто розглянути питання, як вимагає Патрісія Рамірес, про спеціальне законодавство для творів (аудіовізуальних або літературних), в яких з’являються вбиті неповнолітні.

Адже, каже мати Габріеля Круса, якщо ми захищаємо недоторканність приватного життя живих дітей, то наскільки більше ми повинні робити це з мертвими?

Ще одним явищем

Яке сталося у зв’язку з усім цим безладом, є констатація того, що важливий завжди не що, а хто.

Можливо, з мого боку це сміливо, але я думаю, що якби «Ненависть» породив автор, який пише промови Абаскалю, а не Педро Санчесу, або її було б опубліковано правим видавництвом, а не прогресивною Anagrama, деякі з тих, хто захищав свободу творчості або просив милосердя до автора, мовчали б, а багато з тих, хто мовчить, критикували б його.

Незграбність Луїсґе також показує нам, що є автори, віддані певним справам — таким як боротьба за права ЛГБТІК+ — які демонструють нульову чутливість до інших.

Це, до речі, був не перший випадок, коли автор демонстрував відсутність емпатії до жінок: він також ображав феміністок у X, називаючи їх TERF, або захищав сурогатне материнство в цій же газеті.

Справа в тому, що

Anagrama, яка спочатку захищала публікацію книги, посилаючись на свободу творчості, а потім відступила, коли побачила, що втратить більше, ніж виграє, не опублікує книгу.

Ми продовжимо говорити про неї, вестимемо глибокі дебати про свободу творчості.

Але реальність така, що, якщо бути чесними, всі вони здаються смішними, якщо ми пам’ятаємо, що на іншому боці ваг стоїть мати, у якої забрали найдорожче, і яка каже нам, що не хоче більше страждати.

Безперечно, «Ненависть» не повинна бути книгою, забороненою судом.

Але его жодного письменника не повинно бути вище горя матері.