Лондон & Найробі: Мобільність та Міське Середовище

Лондон — одна з європейських столиць з найкращим громадським транспортом. Натомість Найробі — це місто, переповнене автомобілями, де мешканці щодня годинами стоять у заторах. Журналіст The Economist Деніел Ноулз (Бірмінгем, Велика Британія; 37 років) переїхав по роботі з першого міста до другого, і посеред нескінченного затору почав розмірковувати про мобільність, публічний простір і те, як автомобіль перетворився із символу свободи на руйнівника наших міст. Плодом цих ідей стала книга «Carmageddon (Автокаліпсис)», яка вийшла друком іспанською мовою у видавництві Capitán Swing. Він спілкувався з Джерело новини по відеозв'язку з Чикаго, де зараз проживає.

Скільки простору ми марнуємо в містах?

Запитання. Скільки простору ми марнуємо в містах, щоб пристосувати їх до автомобілів?

Відповідь. Дуже багато. Х'юстон на карті величезний — приблизно в 10 разів більший за Париж, — але там дуже багато невикористаного простору, і люди проводять багато часу в автомобілі, переїжджаючи з одного місця в інше; на одного мешканця припадає 30 паркувальних місць. Наші міста зростали набагато швидше в просторі, ніж у населенні, і це, загалом, не йде нам на користь: це ускладнює справи, ми проводимо більше часу в автомобілі та більше забруднюємо довкілля. І є місця, які зробили навпаки, як-от Париж, Лондон і деякі міста в Іспанії, де зараз хочуть жити багато американців.

Компактні міста проти розкиданих

Запитання. Компактні міста більш стійкі, ніж розкидані, але більшість розвивається за другою моделлю. Чому?

Відповідь. Я думаю, що це через залежність від доріг, від якої дуже важко втекти. Лос-Анджелес інвестував величезні кошти в громадський транспорт, але ним не так часто користуються, тому що не змінили стимули для водіння і не зробили достатньо для будівництва житла та іншого навколо громадського транспорту. Часто ви виходите з нової та дуже дорогої лінії поїзда і повинні пройти півтора кілометри до найближчої точки, де є парковка. Буде важко зробити ці розлогі міста більш стійкими, але для цього потрібно думати про житло, транспорт і роботу. Необхідно витягнути людей з автомобілів і дати їм зрозуміти, що зменшення кількості транспортних засобів — це для їхнього ж блага. Міста повинні думати про те, як стягувати плату за користування дорогою, паркування та витрати на транспортні засоби, тому що інакше проблеми заторів і забруднення довкілля залишаться. Інвестувати в громадський транспорт майже легко; важко сказати водіям, що не завжди можна їздити скрізь. Зрештою, навіть водії віддадуть перевагу цьому варіанту.

Електромобілі як рішення?

Запитання. Чи може рішенням бути заміна автомобілів на електромобілі?

Відповідь. Я думаю, що перехід на електромобілі дуже важливий, але цього недостатньо: нам потрібно мати менше автомобілів і менше їздити. Ми хочемо зробити електричну систему більш екологічною (опалення, промисловість...), але якщо ми додамо більше автомобілів, буде важко вирішити проблему глобального потепління. Електромобілі не вирішать проблему заторів і навіть забруднення, тому що частина забруднення залежить від того, що викидають шини.

Автомобіль як символ свободи?

Запитання. Реклама показує автомобіль як символ свободи. Чи так це?

Відповідь. В рекламі ти єдиний водій. Це дуже спокуслива ідея свободи: якби ти був єдиною людиною з автомобілем, це було б чудово. Але оскільки він є у всіх, це не так. Тому що коли він є у всіх, ти застряг, кричиш, спізнюєшся, не знаходиш місця для паркування і кружляєш, тому що автомобілів дуже багато. Свобода, яку продає реклама автомобілів, не працює, коли автомобіль є у кожного. І я думаю, що автомобільна промисловість зараз має серйозні проблеми з багатьох причин: вони продавали цю ідею свободи, але вона не має тієї ж привабливості для молодих людей, тому що міста змінюються. Кабріолети майже не продаються. Зараз усі автомобілі в обігу такі ж великі, як позашляховики.

Наслідки збільшення розміру автомобілів

Запитання. Який наслідок того, що автомобілі стають дедалі більшими та їздять дедалі порожніми?

Відповідь. Це велика проблема. У Сполучених Штатах кількість людей, які гинуть в автомобільних аваріях щороку, зростає, особливо під час наїздів на пішоходів. Причина в тому, що ці великі, важкі та високі автомобілі набагато небезпечніші, і якщо вони вас зіб'ють, то, швидше за все, вб'ють. Водії мають більші автомобілі, тому що інші водії мають їх, і чого ви не хочете, так це бути в маленькому автомобілі та бути збитим великим. Всередині ви трохи безпечніші, а всі зовні піддаються більшому ризику. Ці великі автомобілі є символом того, що пішло не так з автомобілями загалом і з промисловістю. І вони не поміщаються на парковках. Крім того, вони менш ефективні, тому що перевозять лише одну людину.

Чи зникають затори при будівництві нових смуг?

Запитання. Чи зникають затори, якщо побудувати більше смуг на автомагістралях?

Відповідь. Ні. Що відбувається, так це збільшується кількість людей, які їздять. Є місця у світі, де було б добре мати більше доріг, як-от у сільській місцевості Африки. Але в Європі, Сполучених Штатах і багатих містах Азії достатньо доріг; проблема полягає в тому, щоб зменшити кількість непотрібних поїздок на автомобілі, і це можна легко зробити за допомогою плати за проїзд. Якщо дорога безкоштовна, нею користується більше людей і збільшуються затори.

Міста з найцікавішими заходами

Запитання. Які міста вживають найцікавіші заходи для зменшення кількості автомобілів?

Відповідь. Парижу вдалося зменшити кількість автомобілів без введення плати за затори; Нью-Йорк щойно ввів її в січні, і Манхеттен трансформувався: раніше вам доводилося перетинати дорогу між автомобілями, було багато сигналів і всі виглядали злими, але зараз це не так. Навіть водії щасливіші, тому що раніше вони витрачали годину, щоб дістатися до Манхеттена, а тепер — 20 хвилин. І це лише за плату в дев'ять доларів. Тож вони не так цінували свої поїздки, у них були альтернативи в громадському транспорті. Те, що вони змогли зробити це у великому американському місті, мене надихає. У Токіо всі автостради платні, ви не можете мати автомобіль, якщо у вас немає парковки, і немає безкоштовної парковки на вулицях. Одна з причин, чому люди їздять на автомобілях, полягає в тому, що часто є безкоштовна парковка; якщо ви приберете парковку, люди будуть їздити набагато менше.

Для чого можна використовувати звільнений простір?

Запитання. Для чого ми могли б використовувати цей простір?

Відповідь. Весь цей простір можна було б присвятити бізнесу, житлу... але він використовується лише для складання автомобілів. Це безумство. У мене є друг у Лондоні, у якого є квартира з паркінгом, але адміністратор не дозволяє йому робити нічого іншого, крім паркування автомобіля; тож він купив старий фургон, щоб припаркувати його та зберігати речі всередині. Не існує права людини на житло, але, мабуть, існує право людини на безкоштовну парковку. Якщо прилетять інопланетяни, вони подумають, що автомобілі — наймогутніші істоти, а ми — їхні раби.

Автомобілі та зміна клімату

Запитання. Люди асоціюють зміну клімату з нафтою, але не зі своїми автомобілями. Чому?

Відповідь. Близько 90% викидів вуглецю надходить від 20 нафтових компаній, які продають нафту, яка перетворюється на бензин. Я думаю, що люди недостатньо думають про те, що спричиняють автомобілі: транспорт генерує близько 25% викидів у розвинених країнах і 45% в інших. І є вторинний аспект, який є дуже важливим: чим більше суспільство залежить від автомобіля, тим більше воно забруднює іншими способами. Якщо ви живете в такому місці, як Техас, де ви їздите всюди, ваш будинок буде більшим, і викиди від опалення чи кондиціонування також будуть більшими, і, крім того, зросте вартість комунальних послуг, таких як вивезення сміття чи очищення стічних вод. Цей тип міста, орієнтований на автомобілі, є нестійким. Я думаю, що позбутися автомобілів було б набагато ефективнішим способом вирішення проблеми клімату, набагато ефективнішим, ніж просто зменшення викидів з вихлопної труби.