Декількома словами
У інтерв'ю палестинський філософ Сарі Нуссейбе висловлює стурбованість ескалацією конфлікту між Ізраїлем та Палестиною, але зберігає надію на мирне врегулювання. Він підкреслює важливість діалогу та взаємної поваги для досягнення стабільності в регіоні.
У красивому традиційному будинку, де нас приймає Сарі Нуссейбе (Дамаск, 1949), відчувається багатовікова значущість його родини в палестинському суспільстві. Він, однак, є набагато більшим, ніж просто його прізвище. Народившись «через рік після створення Держави Ізраїль» у Сирії — його мати була однією з сотень тисяч палестинців, які втекли або були вигнані тоді з нинішнього Ізраїлю, — він отримав ступінь з філософії в Оксфорді, докторський ступінь у Гарварді, очолював Університет Аль-Кудс в Єрусалимі між 1995 і 2014 роками і короткий час представляв у місті історичного палестинського лідера Ясіра Арафата. Але, перш за все, він зійшов з академічної вежі зі слонової кістки — він є автором пів дюжини есе — щоб взяти участь у дебатах палестинського національного руху. Його стосунки з ізраїльтянами (незважаючи на те, що він не зміг засвоїти іврит, який вивчав через опір), його відмова від насильства другої Інтифади та його суперечливий захист того, щоб біженці відмовилися від свого права на повернення до нинішнього Ізраїлю — він вважав пріоритетним створення палестинської держави — викликали критику. У 2002 році він розпочав мирну ініціативу з колишнім головою ізраїльської секретної служби Амі Аялоном. Її підписали 250 000 ізраїльтян і 160 000 палестинців, поки вона не була забута. У 2004 році він отримав Міжнародну премію Каталонії від Женералітату разом з ізраїльським письменником Амосом Озом, який вже помер, за його «рішучу, сміливу та виважену інтервенцію на користь миру». Опитування Prospect і Foreign Policy з 500 000 учасників чотири роки потому поставило його на 24-те місце серед найвпливовіших інтелектуалів, нарівні з Салманом Рушді та Славоєм Жижеком. Сьогодні Ізраїль стікає кров'ю Гази та використовує голод як зброю війни. Хамас для багатьох палестинців символізує єдиний можливий опір. І в одному, і в іншому народі надія на мир досягає історичного мінімуму. Для нього це все ще неминуче. Не через «невинність», а й не через прихильність до своїх пропозицій. Він зберігає переконання, що це єдиний реалістичний і раціональний варіант. І що, як вже показали інші конфлікти, він візьме гору над фантазіями ізраїльських правих про те, що палестинці «якимось чином зникнуть».
П. Ви кажете, що зараз смутні часи...
Р. Я дійшов до набагато більш заплутаного місця, ніж те, з якого починав. Я виріс після [Шестиденної війни] 1967 року. Ізраїль перестав бути іноземною сутністю, і я повільно почав намагатися його зрозуміти. З віком питання постійно виникають знову, а іноді й відповіді змінюються.
П. І як вони змінилися після 7 жовтня 2023 року?
Р. Навіть розуміючи психологічні наслідки, які цей удар мав на ізраїльське суспільство, воно трансформувалося: з того, що мало багато позитивних сторін, з якими можна було жити, воно зараз прийняло месіанський або релігійний екстремістський менталітет. Це болісний період. Мені сумно. Але я не думаю, що ця реальність триватиме. Я оптимістично налаштований щодо тих трансформацій, які я бачив в обох народів. Були часи, коли кожна сторона не могла переварити існування іншої. А були часи, коли вони бачили можливість прийняти життя поруч одне з одним. Між 1948 [роком створення Держави Ізраїль] і шістдесятими роками арабська сторона вважала, що війна – це «або вони, або ми». Потім зрозуміла, що повинна зосередитися на досягненні угоди. Сьогодні обидві сторони знову відчувають, що це екзистенційна боротьба.
П. Чи змусили вас останні місяці засумніватися в можливості спільного майбутнього?
Р. Я все ще вірю, що це може статися, як тільки знову з'явиться можливість. До того часу ціна буде дуже високою. Також через те, як ми сприймаємо одне одного. Ізраїльтяни бачать палестинців як терористів, а навпаки - всіх як демонів.
П. Наразі в Газі було припинення вогню, і Біньямін Нетаньяху вирішив його розірвати.
Р. Він не один. Він представляє месіанське керівництво, метою якого є продовження свого панування та стирання образу палестинського народу як сильного претендента на територіальний суверенітет. Тому продовження війни в Газі та фактична анексія Західного берега є абсолютним пріоритетом. Навіть якщо він буде змушений піти у відставку, ймовірність радикальної зміни в ізраїльській політиці надзвичайно низька. Нам доведеться почекати кращих часів.
П. Чи не буде природним наслідком Гази покоління, сповненого ненависті?
Р. Не обов'язково. Палестинці багато прощають. Якщо люди знову отримають позитивне бачення майбутнього, ситуація повільно може змінитися. «У близькосхідному конфлікті є лише одна неминуча річ: в якийсь момент ми повернемо розсудливість»
П. Що пішло не так, що ми перейшли від оптимізму дев'яностих до нинішньої ситуації?
Р. З першою Інтифадою відбулася важлива психологічна трансформація. Критична маса ізраїльтян і палестинців шукали мирної угоди. Вона не реалізувалася, прийшла друга Інтифада, все розвалилося, і люди знову подумали, що їхня надія була ілюзорною. З ізраїльського боку подумали: «Якщо ми отримаємо те, що можемо, без втручання міжнародної спільноти, ніхто нас не зупинить. Якщо ми отримаємо більше землі, можливо, палестинці просто зникнуть якимось чином». Це те, що зробила ізраїльська права. Палестинська влада ослабла, і почав виникати ХАМАС, що призвело до 7 жовтня і тих жахів, які ми побачили.
П. Як нам розірвати це коло...?
Р. Є лише одна неминуча річ: в якийсь момент ми повернемо розсудливість. З палестинського боку є ті, хто каже, що збройний опір — це єдиний спосіб розірвати динаміку, що переговори показали свій провал. Насправді, ні насильство, ні доброта не приведуть нас нікуди.
П. Як ви ставитеся до того, що вас називають зрадником?
Р. Знаючи, що мені не потрібно, щоб хтось описував мене як зрадника чи націоналіста. Арафат поважав мене більше, ніж інших у своєму оточенні, коли я почав говорити про біженців, я був прямим і відвертим.
П. Ви маєте на увазі свою пропозицію відмовитися від права на повернення...
Р. Під час другої Інтифади мені подзвонили з Дейше [табору біженців у Віфлеємі]. «Ми хотіли б, щоб ти прийшов поговорити з нами». Це було ризиковано, але я знав, що не спатиму, якщо не піду. Я пояснив, чому вважаю це найкращим. Зрештою, троє, хто різав тріску, сказали: «Ми зовсім не згодні. Нам навіть гидко. Але ми дуже поважаємо тебе за те, що ти прийшов захищати це, наші лідери в Рамаллі кажуть те саме, але за нашими спинами».
П. Важко знайти людей, які підтримують керівництво в Рамаллі.
Р. Одна з проблем з Палестинською владою, особливо з Абу Мазеном [президентом Махмудом Аббасом], полягає в тому, що він не намагався бути близьким до народу. Він як імператор у своєму палаці. Ти можеш добре провести час, але це означає, що ти насправді нікому не подобаєшся.
П. Що рухає популярністю ХАМАСу...
Р. Він дуже популярний. Це природна реакція, багато хто почувається безпорадним, і коли один з їхніх повстає проти монстра і б'є його по обличчю... Але, повільно, люди починають бачити далі. Навіть у Газі люди пробачать. І якщо їм дати реальну надію на майбутнє, ми можемо піти у правильному напрямку. Я відчуваю, що це вже відбувається, повільно. Це станеться. Я сподіваюся.
