Перед тим, як відбувся марш на Рим, Муссоліні сказав одному фашистському соратнику: «Якби в Італії сьогодні був уряд, гідний цієї назви, він би негайно послав своїх агентів і карабінерів, щоб запечатати та зайняти наші штаби». Але цього не сталося, і ця приватна армія, яка була сформована та озброєна поза державою, змогла продовжити свої плани, поки не досягла своїх цілей.

Хуан Х. Лінц написав книгу «Крах демократій» на початку сімдесятих, бажаючи зрозуміти, що відбувається, коли ця форма правління – яка базується на вільній і ненасильницькій конкуренції між різними партіями за доступ до влади – гине під грубою силою механізму, яким керує лідер. «Влада, яка не бажає або не здатна застосувати силу, коли їй загрожує сила, – писав він, – втрачає право вимагати послуху навіть від тих, хто не схильний ставити його під сумнів».

Лінц зазначає, що перед обличчям примусу, як у випадку з фашистськими загонами, якщо повернутися до італійського прикладу, у демократій не залишається іншого виходу, окрім як вдатися до примусу. Якщо вони цього не зроблять, перше, що вони втратять, – це авторитет. «Влада, повноваження, легітимність» – це терміни, які використовує словник Королівської академії у своєму другому значенні для визначення того, що означає авторитет.

Легітимність: у демократії вона походить від виборчих урн і правил гри, які підтримують демократію. Отже, зараз в Європейському Союзі йдеться про те, як, в біса, їхні політики зберігають ту легітимність, яку їм дали громадяни, які за них голосували, перед обличчям грубої сили, яка загрожує їхньому існуванню. І їхньою метою після Другої світової війни було побудувати делікатну багатосторонню систему, засновану на праві, а не на силі, і якій зараз серйозно загрожує, перш за все тому, що новий уряд у Сполучених Штатах, уряд Трампа, вирішив відмовитися від своїх зобов'язань перед цим спільним демократичним проєктом.

Проблема в тому, що Європа відреагувала із запізненням. Коли Росія Путіна вторглася до Криму в 2014 році, тривога мала б струсити Брюссель, змусивши його лідерів задуматися, що, в біса, вони можуть зробити перед цією демонстрацією хуліганства. Лише зараз Європейський Союз прокинувся, щоб увійти в шалений цикл зустрічей і дещо поспішних проєктів, які, з іншого боку, мають величезну проблему: їм потрібен час.

Час і гроші, а також гармонія між різними державами, щоб мати можливість рухатися разом у виклику, який для частини громадської думки означає відмову від однієї з їхніх найбільших цінностей: збереження миру. Коли франкістські військові, підтримані нацистською Німеччиною та фашистською Італією, застосували грубу силу для знищення Іспанської республіки, європейські демократії застосували «політику умиротворення». «Очікування військового конфлікту викликало велике відторгнення у французькій та британській громадській думці, чиї пацифістські настрої намагалися будь-що уникнути нової людської кровопролиття, як під час останньої Великої війни», – пише Енріке Морадіельос у книзі «Європейська арена», де він аналізує міжнародні виміри цієї катастрофи, яка зіштовхнула іспанців.

Момент настільки делікатний, що, можливо, слід було б ставити виклики без зайвих слів. І, можливо, питання полягає лише в цьому: як демократична влада відповідає на силу хуліганів?