Брак уяви, кастроване мислення, соціальна сегментація, плутанина понять, екзистенційна втома… Немов покинута будівля, заросла дикою рослинністю, криза доступу до житла простягає своє коріння далеко за межі стін кожного будинку. Про це свідчать роздуми восьми експертів з різних галузей.

Що ж насправді говорить про нас житлова криза? Відповіді торкаються не лише нас самих, але й суспільства, нашого способу мислення, політичного управління (та відповідальності), і навіть… пральних машин.

Просторова сегрегація

Рікардо Мендес, географ і колишній дослідник CSIC, висловлює головне занепокоєння щодо «розширення просторів виключення». Йдеться про ті частини міст, які через захмарні ціни на нерухомість стають недоступними для певних груп населення. «У цій кризі є територіальний компонент, який зовсім не банальний, бо він впливає на аспекти життя людей і суспільства», — стверджує він.

«Територіальна сегментація — це також і соціальна, ці дві речі йдуть пліч-о-пліч», — додає географ, попереджаючи, що затягування ситуації «означає делегітимізацію політики, яка нездатна протистояти цій тенденції». Для Мендеса проблема пошуку житла також свідчить про «фінансіалізацію», якій піддалося житло: «Оператори ринку більше орієнтуються на поточну фінансову логіку отримання ренти, аніж на виробництво». Тому він вважає «необхідним» вживати «заходів з боку державної влади для пом'якшення слабкостей, які породжує ринок».

Нездатність думати про майбутнє

Філософ Хосе Карлос Руїс, професор Університету Кордови, не сумнівається, що говорити про житло — це говорити про «колективний провал». Цей провал, продовжує він, «пов'язаний із кризою ідентичності молоді», оскільки «постійна невизначеність призводить до екзистенційної втоми, а існування втрачає коріння». «Якщо житло — це ринковий товар, то індивіда дегуманізують, надмірно комерціалізуючи житло», — пояснює він.

В основі цього, аналізує мислитель, лежить «етична криза», в якій «суспільство порушило обов'язок прихистку, бо є люди, яким ніде жити». Це «руйнує принцип відповідальності перед іншим» і призводить до іншої кризи — «сенсу спільноти та спільного». Для Руїса, «екзистенційна втома, якій ми всі піддаємося», проникає в усю економічну («якщо ви прекаризуєте, ви змушуєте погоджуватися на певні умови праці») та політичну систему: «Постправда [тобто брехня] легко просочується в соціальні структури через цю втому».

Похмура перспектива доповнюється нездатністю думати далі сьогодення. «Мене дуже цікавить ідея майбутнього, бо якщо ти не знаєш, де впадеш мертвим, майбутнє стає короткостроковим», — пояснює філософ. «Житло обмежує категорію майбутнього і не дозволяє проектувати, що є частиною людської сутності», — підсумовує він.

Асиметрична відповідальність

Нинішня житлова криза «говорить нам дуже багато», — починає політолог Крістіна Монхе. На її думку, «короткостроковість політики досі заважала поставити цю проблему в пріоритет, бо, як би добре ти не робив, результати видно щонайменше через 10 років». І це певним чином вказує на «складність розуміння фундаментальних питань життя людей», оскільки «житло — це право, яке полегшує реалізацію інших прав, і цю центральність ми не змогли побачити».

Професорка соціології Університету Сарагоси не любить говорити про «колективний провал», але не тому, що ми не маємо справу з великим провалом, а тому, що «це може приховати той факт, що ті, хто мав приймати рішення, цього не зробили». Кого вона має на увазі? «Ми схильні узагальнювати політику звинувачення, яка приховує асиметричність влади; є політичні та бізнесові відповідальні особи, які справді мають у своїх руках можливість робити те, що не було зроблено», — відповідає вона.

Що Монхе категорично відкидає, так це те, що дискусія з цього питання еволюціонує до поляризації. «Цей термін погано описує те, що відбувається, бо немає двох крайнощів, які зростають у протилежних позиціях, а є зростання ультраправих». Вони приходять «з ревізіоністськими поглядами на історію», заснованими на «ретроутопії, що описує ідеалізоване минуле, якого ніколи не існувало». Хоча політолог стверджує, що ультраправі «не мають реальної альтернативи», що доводить той факт, що в муніципалітетах, де вони керують або мають вплив, ситуація така ж, як і скрізь.

Зростання нерівності

Втрачена можливість у минулому та тривожне майбутнє. Економіст Клара Мартінес-Толедано, ад'юнкт-професор Імперського коледжу Лондона, вважає, що провал у забезпеченні доступним житлом багатьох сімей змушує поглянути на кризу 2008 року: «Державна політика мала можливість щось зробити після того, щоб підготуватися, але було зроблено досить мало», — критикує вона. «Очевидно, що стався збій, і це має наслідки для нових поколінь, бо попередні могли отримати житло легше», — додає вона.

Наслідки, про які говорить дослідниця Королівського інституту Елькано, вказують на майбутнє зі ще більшою нерівністю: «Міжгенераційна нерівність значно зросте, і навіть якщо двоє молодих людей сьогодні не можуть отримати доступ до житла, але батьки одного мають будинок, а іншого — ні, це створить велику нерівність». Це буде світ, у якому «залежно від сім'ї, з якої ти походиш, у тебе є той чи інший варіант», — розповідає Мартінес-Толедано, нагадуючи, що дисбаланс між пропозицією та попитом на житло створює «порочне коло», в якому «немає, як в інших економічних проблемах, якихось короткострокових пом'якшувальних заходів».

Політична невизначеність

Політик Жоан Клос, колишній мер Барселони, ексміністр, колишній директор програми ООН з населених пунктів (ООН-Хабітат), щойно видав книгу, де виклав свої роздуми щодо проблеми, яку «дуже важко вирішити без національного пакту». Тому він вважає, що ситуація говорить про «партійну конфронтацію», а також про невизначеність з боку політичного класу: «Треба чітко визначити, що ми хочемо зробити з житлом, і чи є воно правом-прагненням, як щастя, чи правом, що підлягає виконанню, як охорона здоров'я».

Згідно з цією логікою, роздуми охоплюють саму систему соціального захисту. «Якщо житлова політика розглядається як п'ятий стовп держави загального добробуту, вона потребує економічного, фінансового та фіскального дизайну», — вважає Клос. Але досі «ніхто не сказав, що оплачує держава, а що — автономії, які мають компетенцію, щодо соціального житла». Через це упущення, «оскільки немає реального обліку витрат», виникають «примари», і «дехто вважає, що це може зруйнувати державу, навіть якщо зробити зовсім небагато, що не відповідає дійсності».

Поляризована мова

Економіст Карме Трілья десятиліттями працює у сфері соціального та доступного житла. Вона була державним управлінцем, дослідницею, а зараз є президентом Фундації Hàbitat3. Для неї житлова криза насамперед свідчить про міжнародну надзвичайну ситуацію: «Криза є світовою і має компоненти, які вислизають навіть від країн, що були більш старанними», — зазначає вона.

Але ситуація також виявляє «глибшу слабкість в Іспанії». «Той факт, що житло насправді не інтегроване в систему соціального забезпечення так, як охорона здоров'я чи освіта, залишив його на відкуп приватному та вільному ринку», — аналізує експерт. І це спровокувало «інфляційну поведінку цін на нерухомість, що віддаляє їх від економічних можливостей сімей».

Трілья вважає, що «нам бракувало передбачливості». Цей недолік зберігається: «Бракує роз'яснень щодо причин того, що відбувається, і тому ми переживаємо поляризацію між тими, хто, з ліберальної точки зору, вважає, що нічого не треба робити, і тими, хто вважає інакше». Ця подвійність переноситься на мову, з такими поняттями, як «рантьє» або «інкіокупа» (неплатник-орендар). «Створюються категорії, які служать лише для конфронтації, а не для вирішення чогось», — розмірковує економіст, — «замість того, щоб зрозуміти переваги кожної з функцій — орендодавця та орендаря».

Плутанина зі сквотингом

Безумовно, нинішня житлова криза також викриває брак ресурсів у системі правосуддя, але Дієго Гутьєррес, член Секретаріату асоціації «Судді за демократію», вважає, що «причина не в правосудді, а в органах державної влади». З цієї точки зору, поточну ситуацію можна розглядати як невиконаний обов'язок. «Якщо наша Конституція визнає право на гідне житло, державні органи повинні намагатися гарантувати це право, і, ймовірно, вони не виконали свого домашнього завдання», — розмірковує він.

Суддю також турбує плутанина навколо деяких термінів, які є частиною повсякденного життя багатьох судів. «Одне діло — захопити житло, вибивши двері, а інше — так звана "інкіокупація", коли орендарі припиняють платити і, можливо, перебувають у вразливому становищі», — пояснює він. «Треба розрізняти різні ситуації, щоб не робити помилок, але на все є процесуальна відповідь». Нинішня криза для багатьох є синонімом плутанини чи страху. І Гутьєррес закликає «донести до громадської дискусії, що сквотинг — це поодинока проблема, а справжня проблема, яку треба вирішувати, — це ціни на оренду та купівлю».

Про житло та пральні машини

Для архітектора Сантьяго де Моліни, директора Політехнічної школи Університету CEU Сан-Пабло, нинішня житлова криза є «надзвичайно складною», оскільки, серед іншого, вона накладається на демографічну кризу, проблеми із зарплатами, міграцію та туристичну оренду. Тому він вважає, що «легкі рішення приречені на провал».

Де Моліна переконаний, що архітектура може зробити свій внесок і «пом'якшити деякі проблеми за допомогою уяви та техніки». Але визнає, що «вона не може вирішити ситуацію самотужки», особливо коли «тиск ринку прагне пропонувати продукти, дуже далекі від архітектурних рішень». «Нам потрібні відповіді, які виходять за звичні рамки, які ставлять під сумнів ідею, що житло має бути ідентичним житлу минулих поколінь», — розвиває він думку. І попереджає: «Я не говорю про прекаризацію чи зменшення розміру, а про пошук креативних рішень без шкоди для гідності того, що означає житло».

Дефіцит житла, стверджує архітектор, певним чином свідчить про брак уяви для пошуку інших способів будівництва та проектування будинків. «Сучасний стандарт набагато одноманітніший і монотонніший, ніж у інших продуктів; житло залишається затиснутим у жмені моделей, що повторюються до нудоти», — запевняє він. І стверджує, що «моделей пральних машин більше, ніж моделей житла». Але попри це його погляд на майбутнє є вимушено позитивним: «Надія є, але не через простий оптимізм», — каже він, — «альтернативи немає, бо у нас немає іншого вибору, окрім як шукати креативні рішення для складних проблем».