Дебати навколо книги «Ненависть»

Дебати навколо книги «Ненависть» Луїсхе Мартіна, в якій вбивця Хосе Бретон зізнається у вбивстві своїх дітей, викликали жваву дискусію щодо ревіктимізації. Видавництво Anagrama вже підготувало книгу до друку, коли мати дітей, Рут Ортіс, дізналася про це і закликала припинити публікацію. Справа розглядається в суді, який має вирішити складне питання: де закінчується свобода творчості і починається право на честь цих двох дітей і нестерпний біль їхньої матері, яку, незрозуміло чому, ніхто не попередив.

Ревіктимізація завжди нависає над будь-якою інформацією про вбивства, нещасні випадки, зґвалтування... Це вісцеральний бік суспільства, в який час від часу втручаються журналісти, залишаючи важкий слід. Незважаючи на те, що перше, про що думаєш, коли джерело повідомляє про будь-яку жахливу подію, це сім'я, яка постраждала, і її страждання.

Майже неможливо не збільшити біль людей, причетних до новин про трагічні події. Це трапляється з насильством щодо жінок, з нещасними випадками на виробництві, на дорогах, в горах, з вбивствами в бійках або навіть у розбірках наркоторговців. Бо так, у торговців теж є сім'ї, батьки, матері, дочки та сини, які наступного дня йдуть до школи... Складне завдання – виконувати обов'язок інформувати, фундаментальне право, але з достатньою відповідальністю та етикою, щоб не додавати зайвого болю. Це ніби кубик Рубіка, який майже неможливо розв'язати.

Межі розмиті і різні в кожному випадку, в дуже складній журналістській сфері, від якої будь-яка розсудлива людина тікає, якщо може. «А що, якби померла твоя сестра?» – часто запитують. У такому разі плакали б, а не писали. Але важко підійти до права на інформацію, обов'язку розповідати про те, що відбувається, як до чогось особистого, що нас безпосередньо стосується. Ніхто не повинен вимагати від жертви, щоб вона розширила свій погляд і розглянула роботу інформаторів і подякувала їм за те, що вони розповідають суспільству про те, що в ньому відбувається. Цього ще не вистачало. Але необхідно відстоювати розрізнення між приватним, тим, що страждає конкретна людина, і загальним, фундаментальними правами, за які ми боремося вже давно, такими як свобода інформації, вираження поглядів або творчості.

Це не скасовує того факту, що мода на true crime, яка існує вже більше років, ніж можна порахувати на пальцях обох рук, межує з межами етики та моралі. З прагненням наслідувати Капоте і його «З холодним серцем», полиці та екрани заповнюються історіями, з бажанням розважити, деякі з них сповнені чутливості та таланту, а інші... не дуже. Але чи є це злочином, який виправдовує заборону? Ось у чому складні юридичні дебати.

Я не уникаю калюжі. Ця заява здається мені бездоганною. Дебати здаються мені доречними, а заборона публікації – ні.

Але сьогодні ми завжди спізнюємося, як заєць з «Аліси в Країні чудес», і потрібні швидкі та рішучі відповіді. Книга «Ненависть»? За чи проти? Неважливо, що практично ніхто, крім журналістського та видавничого світу, її не читав, Мережа вже винесла свій вирок. За допомогою хештегу #boicotanagrama десятки людей висловили свій намір більше не купувати книги видавництва. Вони стверджують, що це питання виходить за рамки юридичних дебатів, тому що воно поза всякою етикою. Це «заробляння грошей» на болю Рут Ортіс та її дітей.

Наразі суддя вважає, що йому не вистачає достатніх елементів для оцінки, щоб призупинити в якості запобіжного заходу випуск «Ненависті», запланований на середу. Подивимося, що зробить видавництво.