Рим знову стає столицею Заходу і місцем нової глобальної «auctoritas»

Ми зобов'язані цим Папі Франциску, який відновив це поняття, успадковане від Риму, перетворивши папство на найвпливовішу духовну силу у світі. Ханна Арендт, говорячи про його політичний переклад в есе, присвяченому авторитету, зазначала, що однією з проблем XX століття було те, що він зник із сучасного світу. Розвиток цього світу поставив авторитет у кризу, сприяючи деполітизації мудрості, визнаної суспільством через нього. Це призвело до викорінення духовної легітимності, яка з часів заснування Риму охопила політику, щоб вимагати від неї бути доброчесною та зразковою. Цей факт, за словами Арендт, пояснював тріумф тоталітарних автоматизмів, які змушували владу коритися per se, маючи за собою вагу матеріальної сили непереборного суверенітету, в руках одного або більшості. Коли Арендт формулювала ці роздуми, світ жив в полоні апофеозу войовничої сучасності, яким була холодна війна. Тоді ідеологічний конфлікт був лише боротьбою за владу, адже авторитет не мав значення. Праві та ліві вели боротьбу навколо понять, кодифікованих ще з часів Французької революції. Норберто Боббіо підсумував би це через роки, розмірковуючи про полеміку між свободою та рівністю, яку, на його думку, ліберальні демократії нейтралізували своєю взаємодоповнюваністю. Як сучасний теоретик, італійський філософ не ввів у демократичну дискусію реляційний баланс, який Рим викував дві тисячі років тому, збалансувавши «auctoritas» і «potestas». Справедливий баланс легітимності, який приписував першому доброчесну противагу мудрості, яка контролювала вагу голої сили другого. Принаймні, якщо він хотів, щоб його не тільки слухали, але й поважали люди.

Іван Павло II ніколи не думав про авторитет, мобілізуючи церкву як войовничу частину холодної війни. Його понтифікат був політичним продуктом сучасної особистості, викуваної в окопах залізної завіси. Досвід переслідувань і репресій, який він пережив на власній шкурі від рук комунізму, змусив його перетворити католицизм на бойову силу. Зробивши це, він сприяв падінню Берлінської стіни, але також допоміг перемогти неоліберальному капіталізму. Він виграв холодну війну і втратив на цьому шляху залишки духовного авторитету, який залишився у церкви після Другого Ватиканського собору. Серед іншого, тому що наділив папство масовою владою, яка, міцно закріпившись на європейськості його перемоги, не вагалася збільшити її глобально своїми євангелізаційними подорожами по Латинській Америці, Азії і, особливо, по Африці на південь від Сахари.

Бенедикт XVI бачив проблеми, які спричинила стратегічна орієнтація, яку надав церкві його попередник. Учень Ганса Урса фон Бальтазара і Карла Барта, він був блискучим теологом, якому не вистачало енергії, щоб реалізувати те, що підказав його інтелект. Він побачив, як Андре Мальро, що, на відміну від попереднього століття, XXI століття буде духовним, або його не буде взагалі. Моральна дилема, яка стосувалася католицизму. Вона вимагала від нього чогось більшого, ніж просто влади додавати віруючих. Вона вимагала авторитету, коли сучасний світ, який його зруйнував, вступав у кризу. Бенедикт зрозумів, що перемога католицизму над комунізмом відбулася за підтримки Рональда Рейгана та Маргарет Тетчер. Захід переміг, але не переконав. Індивідуалістичний та матеріалістичний егоїзм, який пропагував неолібералізм, був таким же потужним нігілізмом, як і комунізм. Його теологічні зусилля виправити справи духу перетворили його на Сізіфа віри через церкву, не здатну завоювати повагу майже нікого за межами своїх вірних. Відставка Бенедикта XVI констатувала безсилля відновити папський авторитет у світі, який після 11 вересня та фінансової кризи 2008 року вимагав інших відповідей на нові проблеми людства. Більше не можна було апелювати до ідей сучасності, оскільки кризи XXI століття були наслідком саме її. З одного боку, тому що вони матеріально народжувалися з екстрактивного тріумфу капіталістичного активізму, який спустошував планету. А з іншого боку, тому що вони були моральною розв'язкою гегемонії гедоністичного індивідуалізму, заснованого на Просвітництві, відірваному від його найбільш гуманістичних основ. Бенедикт XVI засудив це, але визнав, що має поступитися місцем іншому Папі, який би взявся за вирішення завдання наділити церкву «auctoritas» для XXI століття. Це пояснює, чому два Папи співіснували протягом десятиліття. Винятковий факт, який змусив Франциска приїхати до Риму, охопленого теологічною впевненістю в тому, що людство потребує відповідей на проблеми нашого часу. Щоб досягти цього, церква повинна була відновити свою повну духовність.

Франциск намагався зробити це під час свого понтифікату, відмовившись від войовничого відбитку Івана Павла II, який ще зберігався. Він зменшив вагу ватиканської традиції Курії та обмежив роль ультраортодоксальних конгрегацій, які ідеологічно переосмислили міленаризм хрестових походів. Він також зіткнувся зі спокусою увічнити Ватикан як банкіра Бога в тіні нового світового порядку, а також із найсерйознішою причиною дискредитації католицизму: моральною боягузтвом відводити очі після констатації сексуальних зловживань, що відбулися в його лоні. Він здійснив порядок денний структурних змін, за допомогою яких хотів переглянути імідж церкви. Він зробив її більш критичною, маргінальною, синодальною та жіночною. І покрив духовністю матеріальну владу, яку вона здобула після холодної війни, особливо після того, як зіткнення цивілізацій, яке принесло 11 вересня, змусило чисельну силу вірувань мати геополітичне значення. Нагадаємо, що католицизм є найбільшою з них, маючи 1,4 мільярда віруючих, стільки ж, скільки іслам, і більше ніж удвічі більше, ніж решта християнського світу. Майже половина з них, до речі, говорить іспанською, а Африка є місцем, де він зростає найбільше. Аж утричі вище середнього показника хрещених. Ставка Франциска на символічну зразковість церкви принесла плід нового глобального авторитету. Папа пов'язав його з простотою магістеріуму, який уникав догми, щоб відкритися для слухання, сумнівів і прощення. Він залишив позаду ідеології XX століття і вступив у битву за відновлення духовної сили авторитету, протиставленого нелюдській владі нових авторитаризмів, починаючи з того, який сприяє технічній дресирурі людської психіки. Його критика жорстокості, яку випромінюють популізми, була постійною. Це змусило його дезавуювати поляризацію, посилаючись на моральну центральність людини перед лібертаріанським значенням індивіда. Завдяки глибокій спокійності його роздумів про штучний інтелект, кліматичні зобов'язання або відкритість до меж світу та гідність, яку містять як крихкість, так і різноманітність, що складають людську істоту, Франциску вдалося зробити так, щоб церква була почута та шанована. Також, коли він говорить від імені людства. Зрештою, він активізував потужний символічний капітал авторитету, який може надати сенс світу, що потребує мудрості. Особливо зараз, коли людський стан має бути збережений перед штучним інтелектом або кліматичною надзвичайною ситуацією. Сподіваємось, його наступник збереже спадщину Франциска, розширить її та покращить. Якщо він це зробить, я впевнений, що він матиме допомогу нової партії гвельфів, готової під його впливом протистояти глобальним викликам XXI століття. Серед іншого, зупинити надмірність нової гібелінської влади, яка живе в Білому домі.

Хосе Марія Лассаль був державним секретарем з питань культури та цифрової агенди між 2016 і 2018 роками в урядах Маріано Рахоя. Його остання книга — «Штучна цивілізація» (Arpa).