Під час карнавалу Кадіс звучить чіріготами

Цієї п'ятниці, у День Андалусії, місто вібруватиме на гранд-фіналі Офіційного конкурсу карнавальних об'єднань (COAC) 2025. Окрім винахідливості та емоцій моменту, інтелектуальна власність строф і приспівів чірігот і мург ставить цікаве питання. Кому належить куплет, коли він лунає на вулицях? Як захистити авторство, не розмиваючи народну сутність карнавалу? У світі, де цифрова вірусність підсилює відлуння кожного куплету, знаходження балансу між традицією та правами стає дедалі важливішим завданням.

Дебати не є новими

У 1979 році народився один із найвідоміших приспівів карнавалу з чіріготою «Божевільний професор і діти з пробірки»: «Який гарний мій Каї, яке гарне моє місто, яке переповнене радістю, ах!, коли приходить карнавал». Цей текст Хосе Рамоса Борреро (Пепе Рекете) став неофіційним гімном, відображенням винахідливості Кадіса. Ухвалений народом, він вийшов за межі карнавалу і навіть лунає на футбольних стадіонах.

Однак, той факт, що куплет вкорінюється в народній традиції, не означає, що він втрачає свої авторські права. Мейбл Клімт, партнер-директор Elzaburu, підкреслює, що «якщо це оригінальні твори, куплети належать автору музики та творцю тексту», незважаючи на відомі вірші Мачадо, які стверджують, що коли вони доходять до народу, вони перестають бути виключно власністю їх автора. Зі свого боку, Іммакулада Вівас, професор цивільного права Університету Севільї, пояснює, що, згідно із Законом про інтелектуальну власність, як музичні композиції – з текстом або без нього – так і їх аранжування мають повний захист.

Тому творці карнавальних куплетів створюють права, якими може керувати Загальне товариство авторів і видавців (SGAE). Реєстрація не є обов'язковою, але якщо автори текстів або музиканти не реєструють свої твори, можуть виникнути проблеми, як це сталося з відомим приспівом «Який гарний мій Каї». У цьому випадку, зазначає Вівас, відсутність усвідомлення авторських прав у поєднанні із загальною необізнаністю полегшила реєстрацію твору іншими замість його справжнього автора, Пепе Рекете. Як наслідок, фальшиві автори отримали вигоду від прав, які повинні були належати первісному творцю. Конфлікт було вирішено в позасудовому порядку.

SGAE відіграє фундаментальну роль в авторизації використання музики на основі чужих композицій, як зазначає Мейбл Клімт. Однак це правило має винятки. Іммакулада Вівас пояснює, що перетворення оригінальної теми на пародію – як це відбувається в мургах – не вимагає дозволу автора, якщо це не викликає плутанини та не завдає шкоди, як це передбачено статтею 39 Закону про інтелектуальну власність. Однак Клімт наполягає на тому, що «зазвичай просять дозвіл».

Автори та виконавці можуть вимагати економічні права за використання їхніх творів у різних засобах масової інформації, таких як телебачення, радіо або соціальні мережі. Тому запис і ретрансляція виступів вимагає їхнього дозволу. Однак, як зазначає Мейбл Клімт, можливо, що, приймаючи умови участі в конкурсі, творці передають певні права організації.

Як розподіляються права між членами мурги або чіріготи? Відповідь залежить від творчого процесу. Як ілюструє Клімт, якщо куплет виникає з колективної роботи всередині групи, всі можуть вважатися авторами (як суміжні права). В інших випадках можна розрізнити автора музики, автора тексту та виконавців. «Зазвичай це слід було б врегулювати в контексті контракту, хоча святкова атмосфера чірігот не надто сприяє формальностям», – коментує вона. Все залежить від ступеня оригінальності твору та передбачень щодо його можливого використання.

У будь-якому випадку, законодавство не визнає авторські права за штучним інтелектом. Тож поки що жодній чіріготі не доведеться хвилюватися, що робот вимагатиме у неї авторство куплету.

Політика та соціальна критика є традицією карнавалу в Кадісі

Цього року суперечка виникла з компарсією «Серце Кадіса», яка виконала пасодобль із жорсткою критикою президента уряду Педро Санчеса. Текст став вірусним і викликав широку дискусію по всій країні. Зважаючи на розголос, автори випустили заяву, в якій захищали своє право на політичну критику. Де межа, яка відокремлює критику від образи?

Професор Іммакулада Вівас нагадує, що Конституція Іспанії захищає як право вільно висловлювати та поширювати думки, ідеї та погляди, і право на честь, один із проявів гідності особистості. «Конфлікт між обома правами має бути вирішений за допомогою методів конституційного зважування, враховуючи обставини справи». Для цього, уточнює вона, спочатку необхідно оцінити вагу обох прав в абстрактному вимірі. Свобода вираження поглядів «є важливою гарантією формування вільної громадської думки», – зазначає Вівас. Але для того, щоб вона переважала над правом на честь, крім суспільної значущості чи загального інтересу, потрібно, «щоб не використовувалися образливі чи принизливі вирази, оскільки Конституційний суд не захищає так зване право на образу», – стверджує вона. Наприклад, Провінційний суд Кастельйона постановив у 2007 році, що вирази, що містяться в піснях на компакт-диску проти президента провінційної ради, не були охоплені правом на свободу вираження поглядів. Посилаючись на його приналежність до мафії, вони називали його доном Карлоне і доном Фабріціо, «а також використовували принизливе позначення, головний кривий, що є образливим для тих, хто втратив зір на одне око», – засуджувало рішення. COAC цього року також мав інший суперечливий епізод з чіріготою «Відкрий очі» та її піснею про конспірологію та заперечення. «У сфері свободи вираження поглядів допускаються скандальні повідомлення, якщо не використовуються образи та не вчиняються злочинні дії», – вважає Вівас.