Я швидко втратив надію, що дискусія навколо книги Луїсхе Мартіна залишиться цікавою. Немає нічого більш корисного, ніж почути точку зору, яка вам не спадала на думку, але в Україні, як і в інших країнах, швидко виникають параної з правого та лівого боків, лінії розколу. Одні стверджують, що автор писав промови для влади, а значить, який у нього може бути моральний вигляд. Інші вважають, що писати та публікувати таку книгу – співучасть у домашньому насильстві.

Деякі чудові книги викликають дискусії, що виходять за межі літератури.

«Ненависть» Луїсґе Мартіна — не з їх числа.

Якщо ми вже тижнями говоримо про неї, то не стільки через майстерність, скільки через незграбність автора, який вирішив написати про Хосе Бретона, навіть не повідомивши Рут Ортіс, матір двох убитих дітей.

Видавництво «Anagrama» вирішило на невизначений термін призупинити розповсюдження книги «Ненависть» (El odio) письменника Луїсхе Мартіна. Рішення очікує на судове врегулювання справи. Про це йдеться в заяві, опублікованій у четвер, де зазначається, що видавництво «добровільно дотримується свого рішення поважати запит прокуратури щодо застосування запобіжних заходів для припинення розповсюдження твору».

Зло – це нудьга. Думати, що воно має якусь глибину, – забобон. У більшості випадків воно схоже на річку Уерва, коли та протікає через Сарагосу: коротка, брудна і маловодна. Уроки, як відомо, зазвичай банальні. Звісно, про нього можна писати, як і про будь-яку іншу тему. Можна обрати будь-яку точку зору: це наративний вибір. Можна також написати погану книгу, і навіть добру. Як пояснив Крістофер Гітченс, у питаннях свободи слова цінність сказаного не має значення: важливо те, що це можна сказати.

Століття тому, коли я тільки починала свій шлях у професії, мене відправили висвітлювати судовий процес у жахливій кримінальній справі. У залі були присутні вбивця та діти жертви. Досі пам’ятаю тремтіння та холодний піт, коли щовечора мусила поспіхом писати репортаж. Я була новачком у морі сумнівів. Слухаючи захист, я співчувала ще ймовірному дияволу. Слухаючи прокурора, бажала, щоб він закінчив свої дні за ґратами.

Мене бентежить книга Луїсхе Мартіна про Хосе Бретона

Мене бентежить книга Луїсхе Мартіна про Хосе Бретона, адже коли автор написав йому до в'язниці, щоб запропонувати ідею, вбивця шестирічної Рут і дворічного Хосе відповів: «Мене захоплює ваш задум». Це був чудовий момент, щоб покинути книгу, якщо хотіли поговорити лише з Бретоном.

Найкращий спосіб взяти інтерв'ю у вбивці — переконати його; найгірший — коли вбивця, якому наказано не спілкуватися жодним чином зі своєю жертвою, чекає на інтерв'ю, як манни небесної.

Той факт, що Прокуратура у справах неповнолітніх Барселони вчора знову вимагала призупинити публікацію видавництвом Anagrama книги «Ненависть», яку Луїсхе Мартін присвятив дітовбивці Хосе Бретону, оголює всю складність справи. У цьому клубку суперечностей зіткнулися свобода слова письменника та невід’ємне право на честь і приватність двох безжально вбитих дітей. А також — право жінки, якій чоловік-кривдник (на стадії розлучення) прагнув завдати нестерпного болю, забравши життя їхніх синів.

Прокуратура у справах неповнолітніх Барселони оскаржила у вівторок постанову суду першої інстанції № 39 Барселони, який у понеділок відмовився тимчасово призупинити публікацію книги «Ненависть» («El odio», Anagrama) письменника Луїсхе Мартіна. У творі містяться свідчення Хосе Бретона, вбивці, засудженого до 40 років ув'язнення за вбивство своїх дітей, Рут і Хосе, шести і двох років. У книзі також йдеться про життя Рут Ортіс, матері дітей, яка вимагала призупинити публікацію через незаконне втручання в право на честь, приватність і власний імідж загиблих неповнолітніх.

Будь-яке міцно сформоване суспільство стикається з темами, фактами та ситуаціями, які не мають простої відповіді, або через складність їхньої природи, або тому, що в них вирішуються права, які стикаються або залишаються суперечливими. Яке з них має переважати?

Одна з переваг обізнаності з темою гендерного насильства полягає в тому, що можна швидко розпізнати газлайтинг — কৌশল, яка полягає в запереченні реальності жертви, щоб змусити її сумніватися у власній пам'яті чи сприйнятті.

Цього тижня щоразу, коли журналіст стверджував, що надати слово Хосе Бретону — це «літературна вправа», і згадував нібито «майстрів» оповіді, я сумнівалася у своїй пам'яті: чи все, що я дізналася від великих про джерела та етику, було сном?